Решение по делу № 2-6073/2015 ~ М-6357/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-6073/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

представителя истца – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в городе Иванове на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL-450, регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер №, под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ССС №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ССС №).

Факт ДТП, а также вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц GL- 450, регистрационный номер №, истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>. За составление экспертного заключения № истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплаченным осталось страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 30 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО,

- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда по ст.15 Закона «О защите прав потребителей»,

- <данные изъяты>,99 рублей - сумму неустойки,

- <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты>,00 рублей - судебные расходы по составлению заключения эксперта №,

- <данные изъяты>,00 рублей - судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта,

- <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Этот отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В остальной части представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцу страховое возмещение в полном размере было выплачено до предъявления искового заявления в суд. Истец поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию не предоставил, последние документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были им представлены ДД.ММ.ГГГГ. В иске просила отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в городе Иванове на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL-450, регистрационный номер №, и автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер М 274 XH 37, ФИО3, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС №, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в той же страховой компании (ССС №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. При этом экспертное заключение ИП ФИО6 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, квитанцию об оплате составления экспертного заключения № в размере <данные изъяты>,000 рублей и реквизиты для выплаты страхового возмещения истец представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ранее эти документы им не могли быть представлены, поскольку, согласно отчету ИП ФИО6, осмотр поврежденного транспортного средства истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в предусмотренный законом срок, после получения необходимой, достоверной информации, содержащейся в документах, обязанность по предоставлению которых в силу закона лежала на истце.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.10 ст.12 Закона об ОСАГО истец поврежденное транспортное средство страховщику не предоставил, а из предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ документов размер страховой выплаты установить было невозможно. Так отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был представлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ТС на осмотр страховщику ФИО2 проигнорировал.

В то время, как пункт 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что в случае организации оценки самостоятельно потерпевшим на нем лежит обязанность предоставления заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке до направления им досудебной претензии в страховую компанию и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ввиду отсутствия виновного уклонения страховой компании от исполнения обязательства перед истцом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.