Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-26/2022        

УИД 59RS0042-01-2022-000014-41            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственных обвинителей Кабитовой Ю.Р., Мусихиной Н.С.,

защитника Демисиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чалина Руслана Азатовича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении сына <ФИО>7, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, несудимого,

с 20 декабря 2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чалин Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2021 года Чалин Р.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилой <адрес> с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал пробой двери, через которую незаконного проник в крытый двор, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

винтовой домкрат стоимостью 360 рублей;

домкрат гидравлический марки «BOTTLE JACK» стоимостью 1 440 рублей;

металлическую наковальню, выполненную из фрагмента железнодорожного рельса стоимостью 500 рублей;

ванну оцинкованную стоимостью 700 рублей;

емкость-флягу без крышки стоимостью 504 рубля;

лопаты штыковые 2 штуки, общей стоимостью 420 рублей;

топоры 2 штуки, общей стоимостью 600 рублей;

лом металлический, стоимостью 500 рублей;

Затем Чалин Р.А. через незапертые двери прошел в сени дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

пилы ручные в количестве 2 штук на общую сумму 288 рублей;

сумку коричневого цвета с гвоздями, саморезами, навесными дверными петлями, общей стоимостью 1 000 рублей;

кейс серого цвета с электроинструментом (угловой шлифовальной машинкой марки SHTARK, дрелью электрической марки «IMPACT DRILL», лобзиком электрическим марки «JIG SAW») стоимостью 500 рублей;

металлический венчик красного цвета, для размешивания строительных смесей и красок, стоимостью 150 рублей.

Затем Чалин Р.А. вырвал скобу на входной двери в холодную часть указанного дома, прошел в холодное помещение дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

рубанки 2 штуки, общей стоимостью 480 рублей;

рубанок для выравнивания поверхности дерева с конструкцией в виде терки стоимостью 500 рублей;

очки строительные стоимостью 210 рублей;

две металлические канистры общей стоимостью 420 рублей;

наушники стоимостью 250 рублей;

бур с металлической рукояткой стоимостью 630 рублей;

ручную лебедку стоимостью 420 рублей;

битумную мастику 16 кг в 2 металлических емкостях, одна из которых заполнена наполовину, стоимостью 500 рублей и 250 рублей, соответственно, на общую сумму 750 рублей;

самовар электрический стоимостью 1 000 рублей;

сетку металлическую в рулоне шириной 113 см, размер ячейки 2,5 х 2,5 см, стоимостью 500 рублей;

сетку металлическую в рулоне размером 1 х 5 м, ячейка 6,4 х 6,4 мм, стоимостью 500 рублей;

видеокассеты в количестве 62 штуки общей стоимостью 100 рублей;

отвод для дымохода, стоимостью 144 рубля;

Затем через незапертые двери Чалин Р.А. прошел в помещение расположенное над холодным помещением, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 384 рубля;

видеомагнитофон марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей;

мотокосу МТК28 127-007 марки HammerFlex <№> с документами стоимостью 1 890 рублей;

телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 720 рублей.

Затем Чалин Р.А. вырвав пробой, установленный на входной двери, ведущей в жилую часть вышеуказанного дома, проник в жилое помещение дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

замок и пробой, на которые была закрыта дверь в жилое помещение дома, общей стоимостью 500 рублей;

видеорегистратор автомобильный стоимостью 500 рублей;

печь банную «Сахара 10» с металлической трубой стоимостью 4 500 рублей;

аудиомагнитофон марки «Панасоник» стоимостью 360 рублей;

провод медный длиной 15 метров стоимостью 720 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Чалин Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

6 августа 2021 года в вечернее время Чалин Р.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, вновь незаконно проник в крытый двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество:

доски деревянные размером 50х200х3000 мм в количестве 20 штук общей стоимостью 11 000 рублей;

бруски деревянные размером 50х50х3000 мм в количестве 5 штук общей стоимостью 5600 рублей;

Из холодного помещения дома Чалин Р.А. похитил компрессор из холодильника, стоимостью 240 рублей.

Затем Чалин Р.А. обнаружил в скважине около указанного <адрес> тайно похитил насос глубинный марки «UNIPUMP» стоимостью 3 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Чалин Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чалин Р.А. причинил владельцу похищенного имущества Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 42 880 рублей.

Чалин Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Чалина Р.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями самого Чалина Р.А. в статусе обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, из показаний обвиняемого Чалина Р.А., данных в статусе обвиняемого, следует, что 5 августа 2021 года, он увидел дом, входные двери в ограду которого были закрыты на навесной замок. Замок был не закрыт, а только вставлен в дверную накладку. Он зашел в ограду дома, где увидел, что крыша пристроя была разрушена, поэтому решил, что дом не жилой. В ограде данного дома он также увидел доски, которые были сложены в стопку, размером 50х200 мм, длиной 6 метров, всего около 20 досок, точно не помнит. В сарае, запирающих устройств на двери которого не было, находился телевизор в корпусе черного цвета, две лопаты, бензиновый триммер, металлический бур, электроинструмент в пластиковом кейсе серого цвета, две металлические ванны, одна большого объема, вторая поменьше, защитные пластиковые очки, наушники шумоподавляющие в корпусе желтого цвета, сумка с гвоздями и с металлическими накладками для двери, видеомагнитофон с видеокассетами, аудиомагнитофон в корпусе черного цвета, два рулона металлической сетки, две металлические канистры по 20 литров, два ведра с битумной мастикой, домкрат гидравлический, электрический самовар, фляга алюминиевая, две ручные пилы, два рубанка, два топора, возможно еще какие-то вещи. Указанные предметы из данного сарая он похитил, погрузив все в свой автомобиль. Затем он вырвал замок на двери в дом. Внутри дома он обнаружил металлическую банную печь «Сахара» в корпусе красного цвета с трубой, на подоконнике видеорегистратор в корпусе черного цвета, другие предметы, перечень которых не помнит, погрузил их в свой автомобиль, увез и выгрузил в пристрой дома по адресу: <адрес>. В этот день он приглядел иное имущество, которое решил забрать на следующий день. На следующий день в вечернее время он снова приехал в д. Агарзя, прошел во двор указанного дома и из ограды похитил несколько досок, предварительно распилив их пополам, а также похитил несколько деревянных брусков размером 50х50 мм длиной 6 метров, которые он также предварительно распилил. Затем, из скважины около дома он похитил глубинный водяной насос, похитил компрессор из холодильника. Указанное имущество он так же увез к себе домой (т. 2 л.д. 55-58).

Суд доверяет показаниям подсудимого в статусе обвиняемого, за исключением его показаний о том, что он считал, что дом, в который он проник, был не жилой. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 <адрес> принадлежал его матери, он ее единственный наследник. Утром 6 августа 2021 г. около 9 часов 40 минут он приехал в дом и увидел, что к входу в дом натоптана тропа, пробой с навесным замком на воротах в крытый двор вырван. Он обнаружил, что из крытого двора было похищено:

винтовой домкрат, стоимостью 360 рублей;

домкрат гидравлический марки «BOTTLE JACK», стоимостью 1 440 рублей;

емкость-фляга без крышки стоимостью 504 рубля;

металлическая наковальня, выполненная из фрагмента железнодорожного рельса стоимостью 500 рублей;

две ванны оцинкованные, одна стоимостью 700 рублей, другая ценности не представляет;

лопаты штыковые 2 штуки, общей стоимостью 420 рублей;

топоры 2 штуки, общей стоимостью 600 рублей;

молотки 2 штуки, которые ценности для него не представляют;

лом металлический, стоимостью 500 рублей;

Металлическая скоба, на которую крепились две металлические цепи с помощью навесного замка на дверях в сени дома, была вырвана. Из сеней дома было похищено:

пилы ручные в количестве 2 штук на общую сумму 288 рублей;

сумка коричневого цвета с гвоздями, саморезами, навесными дверными петлями, общей стоимостью 1 000 рублей;

кейс серого цвета с электроинструментом (угловой шлифовальной машинкой марки SHTARK, дрелью электрической марки «IMPACT DRILL», лобзиком электрическим марки «JIG SAW») стоимостью 500 рублей;

металлический венчик красного цвета, для размешивания строительных смесей и красок, стоимостью 150 рублей.

Из холодной части указанного дома было похищено:

рубанки 2 штуки общей стоимостью 480 рублей;

рубанок для выравнивания поверхности дерева с конструкцией в виде терки стоимостью 500 рублей;

очки строительные стоимостью 210 рублей;

две металлические канистры общей стоимостью 420 рублей;

наушники стоимостью 250 рублей;

бур с металлической рукояткой стоимостью 630 рублей;

ручная лебедка стоимостью 420 рублей;

битумная мастика 16 кг в 2 металлических емкостях, одна из которых заполнена наполовину, стоимостью 500 рублей и 250 рублей, соответственно, на общую сумму 750 рублей;

самовар электрический стоимостью 1 000 рублей;

сетка металлическая в рулоне шириной 113 см, размер ячейки 2,5 х 2,5 см, стоимостью 500 рублей;

сетка металлическая в рулоне размером 1 х 5 м, ячейка 6,4 х 6,4 мм, стоимостью 500 рублей;

видеокассеты в количестве 62 штуки общей стоимостью 100 рублей;

отвод для дымохода, стоимостью 144 рубля;

Из помещения, расположенного над холодным помещением, похищено:

видеомагнитофон «LG» стоимостью 384 рубля;

видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 600 рублей;

мотокоса МТК28 127-007 марки HammerFlex <№> с документами стоимостью 1 890 рублей;

телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 720 рублей.

Замок и пробой, на которые была закрыта дверь в жилое помещение дома, общей стоимостью 500 рублей, были вырваны и похищены. Из жилой части дома похищено:

видеорегистратор автомобильный стоимостью 500 рублей;

печь банная «Сахара 10» с металлической трубой стоимостью 4 500 рублей;

аудиомагнитофон «Панасоник» стоимостью 360 рублей;

провод медный длиной 15 метров стоимостью 720 рублей.

Уехал он из д. Агарзя в этот же день около 16 часов 58 минут, закрыл входную дверь во двор на крючок с внутренней стороны. Вернулся он в д. Агарзя 8 августа 2021 года утром, и обнаружил, что во двор дома снова кто-то проник, дверь была открыта, крючок оторван. Он обнаружил, что из крытого двора похищены:

доски деревянные размером 50х200х3000 мм в количестве 20 штук общей стоимостью 11 000 рублей;

бруски деревянные размером 50х50х3000 мм в количестве 5 штук общей стоимостью 5600 рублей;

Из холодной комнаты дома пропал компрессор из холодильника стоимостью 240 рублей.

В скважине около дома отсутствовал насос глубинный марки «UNIPUMP» стоимостью 3 000 рублей.

Общая сумма ущерба составила 42 880 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время большая часть вещей на сумму 23 040 рублей ему возвращена, кроме того, Чалиным Р.А., ему переданы денежные средства и материальный ущерб ему полностью возмещен (т. 1 л.д. 62 – 65, 242 – 245, т. 2 л.д. 30 – 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 августа 2021 г. с приложением в виде фототаблицы, дом потерпевшего в д. Агарзя Чернушинского городского округа Пермского края представляет собой деревенскую избу с крытым двором, с застеклёнными окнами, жилым помещением, имеющим все необходимое как для временного, так и постоянного проживания (застеленную бельем кровать, столы, стулья, столовые приборы, электрическое освещение). На входной двери в надворные постройки петля, в которую вставлен замок, вырвана. Замок, который со слов потерпевшего находился на двери в сени, отсутствует. На дверном проеме в жилую часть дома у запорного устройства обнаружен след орудия взлома (т. 1 л.д. 6 – 15).

В соответствии с протоколом явки с повинной 22 ноября 2021 г. Чалин Р.А. заявил полицейскому, что в начале августа 2021 года он совершил хищение имущества из дома в д. Агарзя. Он проник в указанный дом и надворные постройки, откуда похитил, печь, триммер, инструменты, топор, молоток, аудиомагнитофон, видеомагнитофон, кассеты, телевизор, краски, доски, видеорегистратор, канистры, домкрат. Похищенное имущество увез к <ФИО>14, проживающей в <адрес> (т. 1 л.д. 99 – 100).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый Чалин Р.А. ее сожитель. В их доме по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>, сотрудники полиции изъяли разное имущество, которое ранее ее супруг привез и сказал, что это имущество его попросили оставить на хранение. После визита полиции муж рассказал, что это имущество он похитил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 ноября 2021 г., Чалин Р.А указал на дом потерпевшего в д. Агарзя Чернушинского городского округа Пермского края, откуда он похитил имущество. В ходе осмотра Чалин Р.А. пояснил, что двери при входе во двор дома были закрыты на навесной замок, который заперт не был. Он убрал данный замок и проник в надворные постройки, откуда похитил две лопаты, два топора, молоток. Затем он проник в сени, откуда похитил: бензотриммер, дрель, болгарку, две металлические сетки. Далее он прошел в дом, откуда похитил: банную печь, видеорегистратор, кассетный магнитофон, видеокассеты и другое имущество. После Чалин Р.А. предложил проехать в <адрес>, в дом на <адрес>. В ходе осмотра указанного дома Чалин Р.А. выдал похищенное им имущество, в том числе: кейс серого цвета, внутри которого находятся: угловая шлифовальная машина, дрель, лобзик электрический, металлический венчик для размешивания краски, две ножовки по дереву, видеорегистратор, водяной насос, 2 ведра с битумной мастикой, ручной бур, лом, 2 канистры, самовар, алюминиевая фляга, лопата штыковая, металлическая строительная сетка с крупными ячейками в рулоне, металлическая строительная сетка с мелкими ячейками в рулоне, два рубанка, два молотка. Затем Чалин Р.А. предложил проехать в <адрес>, где он хранит часть похищенного им имущества в д. Агарзя и д. Казанцево. По прибытии на указанный адрес Чалин Р.А. выдал банную печь марки Сахара 10, металлическую трубу от печи, гидравлический домкрат, радиоприемник, топор (т. 1 л.д. 101 – 115).

В соответствии с протоколом обыска 22 ноября 2021 года по месту жительства Чалина Р.А. в доме по адресу: <адрес> изъято: бензотриммер «HammerFlex», телевизор «LG» в корпусе черного цвета, аудиокассетный магнитофон "Панасоник", видеокассеты в количестве 9 штук, видеомагнитофон марки «LG», документы на бензотриммер, нож к бензотриммеру (т. 1 л.д. 123 – 126).

Согласно протоколу личного досмотра от 22 ноября 2021 года у Чалина Р.А. изъят мобильный телефон «Honor 50» (т.1 л.д. 116)

В соответствии с протоколом осмотра указанного телефона, в его памяти в папке "галерея" обнаружены фотографии, на которых запечатлены: банная печь в корпусе красно-черного цвета, труба металлическая от банной печи, бензотриммер, чемодан серого цвета с электроинструментом, два топора с деревянными ручками. Чалин Р.А. пояснил, что данные предметы были сфотографированы им с целью выяснить стоимость этих вещей в Интернете, когда они находились по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127 - 134).

Согласно протоколу выемки 26 ноября 2021 г. Чалин Р.А. среди прочего добровольно выдал: топор, лопату, очки, наушники строительные, две ванны оцинкованные, видеомагнитофон «Самсунг», рубанок, отвод для дымохода, сумку с гвоздями (т.1 л.д. 139 - 142)

В соответствии с протоколом выемки 29 ноября 2021 года Чалин Р.А. добровольно выдал видеокассеты в количестве 53 штук (т. 1 л.д. 144 – 146).

В соответствии с протоколом осмотра изъятых предметов, в частности установлено, что печь банная имеет табличку «Сахара 10»; самовар электрический; домкрат гидравлический марки «BOTTLE JACK»; в кейсе серого цвета находится угловая шлифовальная машинка марки SHTARK, дрель электрическая «IMPACT DRILL», лобзик электрический «JIG SAW»; металлический венчик красного цвета, для размешивания строительных смесей и красок; Мотокоса МТК28 127-007 HammerFlex <№>;    емкость-фляга не имеет крышки; труба металлическая имеет длину 116 см, диаметр 12 см.; насос глубинный «UNIPUMP»; телевизор «LG» имеет пульт дистанционного управления; сетка металлическая в рулоне, шириной 113 см, размер ячейки 2,5х2,5 см; лопаты штыковые имеют деревянные ручки; битумная мастика 16 кг в 2 металлических емкостях синего цвета, с крышками белого цвета, одна емкость полная, вторая заполнена наполовину; сетка металлическая в рулоне имеет размер 1 х 5 м, ячейка 6,4х6,4 мм.; очки строительные; рубанки деревянного исполнения; ванны оцинкованные (т. 1, л.д. 217 – 233).

Ориентировочная стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО "МЕГА-РИЭЛ", согласно которой имущество, аналогичное похищенному, по состоянию на август 2021 г. имело следующую стоимость:

винтовой домкрат - 360 рублей;

домкрат гидравлический марки «BOTTLE JACK» - 1 440 рублей;

металлическая наковальня, выполненная из фрагмента железнодорожного рельса - 600 рублей;

ванны оцинкованные 2 штуки – 1920 рублей;

емкость-флягу без крышки – 504 рубля;

лопаты штыковые 2 штуки – 420 рублей;

топоры 2 штуки – 600 рублей;

пилы ручные в количестве 2 штук – 288 рублей;

кейс серого цвета – 540 рублей;

угловая шлифовальная машинка SHTARK – 1440 рублей;

дрель электрическая «IMPACT DRILL» - 1080;

лобзик электрический «JIG SAW» - 630 рублей;

рубанок 2 штуки – 480 рублей;

рубанок для выравнивания поверхности дерева с конструкцией в виде терки – 420 рублей;

очки строительные – 210 рублей;

две металлические канистры – 420 рублей;

наушники – 226 рублей;

бур с металлической рукояткой – 630 рублей;

ручная лебедка – 420 рублей;

битумная мастика 16 кг в 2 металлических емкостях – 1680 рублей;

самовар электрический – 1 050 рублей;

сетка металлическая в рулоне шириной 113 см, размер ячейки 2,5 х 2,5 см - 1188 рублей;

сетка металлическая в рулоне размером 1 х 5 м, ячейка 6,4 х 6,4 мм, - 1350 рублей;

видеокассеты в количестве 62 штуки - 149 рублей;

отвод для дымохода – 144 рубля;

видеомагнитофон «LG» - 384 рубля;

видеомагнитофон «Самсунг» - 600 рублей;

мотокоса МТК28 127-007 марки HammerFlex <№> рублей;

телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления - 720 рублей.

видеорегистратор автомобильный – 540 рублей;

печь банная «Сахара 10» - 4 200 рублей;

труба металлическая длиной 116 см, диаметром 12 см – 314 рублей;

аудиомагнитофон марки «Панасоник» - 360 рублей;

провод медный длиной 15 метров – 900 рублей.

компрессор холодильника – 240 рублей;

насос глубинный марки «UNIPUMP» - 3 000 рублей;

навесной замок - 144 рубля (т. 2 л.д. 4-17).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, за исключением его показаний о том, что он считал, что дом, из которого он совершил хищение, является нежилым.

Показания подсудимого о том, что он считал дом нежилым, объективно опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что внешний вид указанного индивидуального жилого дома, который представляет из себя деревенскую избу с крытым двором, имеет застекленные окна со шторами, запорные устройства на дверях, объективно свидетельствовал о том, что данный дом является жилым и что его владельцы не желают свободного проникновения в его помещения посторонних лиц. Данное обстоятельство, а также то, что, убедившись в наличии в доме всего необходимо для проживания и ценного имущества, Чалин Р.А. вновь проник в него на следующий день, объективно свидетельствует о направленности умысла Чалина Р.А. на хищение с незаконным проникновением в жилище.

В остальной части показания подсудимого в достаточной степени согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, существенных противоречий с ними не имеют. Все исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания самого Чалина Р.А. в статусе обвиняемого, в той части, в которой они признаны достоверными, показания потерпевшего <ФИО>8, свидетеля Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра, выемки и другие исследованные судом и приведённые выше доказательства.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий Чалина Р.А., который осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Чалину Р.А., указание на незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия, нежилые помещения (крытый двор, сени, холодная часть дома, помещение над холодной частью дома), а также жилое помещение, из которых было похищено имущество потерпевшего, являются частями одного индивидуального жилого дома.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями признается единым жилым помещением в целом.

Суд также исключает из обвинения Чалина Р.А. указание на хищение двух молотков и оцинкованной ванны, поскольку ценности для потерпевшего они не представляют, в связи с чем их изъятие из фондов собственника ущерб ему не причинило и объективную сторону хищения не образует.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, который не работает, доходов не имеет, действиями Чалина Р.А. потерпевшему был объективно причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия Чалина Р.А. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Чалину Р.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чалин Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 39 – 41), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 47).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 22).

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении виновного неработающей сожительницы, осуществляющей уход за его ребенком в возрасте до трех лет.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для того чтобы считать наказание условным, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения Чалину Р.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Honor 50», хранящегося у Чалина Р.А., следует оставить в его распоряжении.

Остальные вещественные доказательства, имеющиеся по делу, возвращены следователем их законным владельцам на сновании пп. "б" п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ, в связи с чем принятие по ним дополнительного решения не требуется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 5 175 рублей (т. 2, л.д. 69 – 70).

Учитывая, что Чалин Р.А. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержит неработающую супругу, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек может существенным образом отразиться на имущественном положении его иждивенцев, в связи с чем процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Чалина Руслана Азатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Чалину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Honor 50», хранящегося у Чалина Р.А., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с Чалина Р.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                              Д.В. Гребнев