Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2022 ~ М-4489/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-4494/022

                                                                                                         73RS0002-01-2022-007718-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                14 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Натальи Евгеньевны е Карауш Александру Сергеевичу об истребования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Н.Е. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Карауш А.С. об истребовании имущества. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении истца самоуправные действия. Придя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> районе 15 часов, Карауш, воспользовавшись тем, что истец вышел из спорной квартиры, закрыл дверь изнутри, тем самым, прекратил доступ как к помещению, так и к движимым вещам, находящимся в нем. Жилое помещение, в котором истец зарегистрирован и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежало на праве собственности истцу. В связи с этим, в квартире находились вещи истца и членов его семьи, мебель, ценные документы и денежные средства. Квартира состоит из трех жилых комнат, ванной, кухни, санузла, коридора, холла и застекленной лоджии. Все эти помещения в квартире были отремонтированы и оборудованы для комфортного проживания. После того, как истец потерял возможность физически попасть в свою квартиру, ответчик незаконно удерживает у себя следующее имущество: лоджия: мягкий уголок -10000 рублей; Ковер-1500 рублей; Стремянка-6000 рублей; Инструменты (дрель «Бош»)-5000 рублей; Набор инструментов-3500 рублей; Декоративный паук из дерева-4000 рублей; Бра(2 шт) -по 2000руб, в сумме 4000 рублей. Зал: Диван угловой раскладной коричневый-30000 рублей; Стол-3000 рублей; Больной ковер-20000 рублей; Стол декоративный из камня-30000 рублей; Цветы в горшках( 2 горшка)-3000 рублей; Картина настенная со слонами-3500 рублей; Гладильная доска-3000 рублей; Утюг 3500 рублей Гирлянда настенная-2500 рублей; Люстра с пультом управления-4000 рублей; Кондиционер -32000 рублей; Жалюзи 4 штуки-5000 рублей. Холл- Ковер напольный-5000 рублей; Шкаф угловой встроенный-30000 рублей; Посуда в шкафу общей стоимостью-200000 рублей; Светильники (б штук)-стоимостью 4800 рублей. Коридор- Ковер напольный -7000рублей; Вешалка настенная кованная-5500 рублей; Обувной шкаф-4200 рублей; Ключница из дерева-4000 рублей; Утварь коридорная обувная-3000 рублей; Картина из кожи 1000-летие Казани-3000 рублей. Кухня-Холодильник двустворчатый LG-90000 рублей; Стол раскладной туристический( 2шт)стоимостью 4000 рублей Подставка для посуды нержавейка-4000 рублей Электрочайник-3500 рублей Этажерка пластиковая-1200 рублей; Посуда на сумму 8000 рублей; Настенная полка для цветов-2000 рублей; Табуретка-(складная 2 шт.)-2400 рублей, Табуретка деревянная 2 шт-1200 рублей Картина из теста настенная-8000 рублей, Люстра -4000 рублей, Жалюзи 4 рулона-2800 рублей, Ковер напольный-5000 рублей. Спальня 1- Карниз -1500 рублей, Занавески и тюль-10000 рублей; прикроватный коврик (2шт)-5000 рублей; кондиционер-30000 рублей, люстра золотистого цвета-9000 рублей; настенное бра (2шт)-6000 рублей; спальный гарнитур( кровать, 2 тумбочки, шкаф и комод)-35 000 рублей, телевизор-8000 рублей, в шкафу вещи и посуда на сумму-220000 рублей; золотые украшения(часы золотые женские с бриллиантами, цепи золотые 5 штук, серьги золотые 4 пары, кольца золотые 8 штук, одно из них с бриллиантом, мужские часы золотые Ника, кулоны золотые 4 штуки, браслет золотой женский печатка мужская золотая 2 штуки) сумму 1 000 000 рублей денежные средства- 268000 руб. (переданные ФИО4 по расписке от 09.08.2022г.купюрами разного достоинства), документы (паспорт Зверевой Н.Е., оригиналы документов на собственность детей, договоры купли-продажи, дарения и иные спорного жилого помещения с момента постройки, иные документы). Спальня 2: шкаф встроенный-30000 рублей; Аэррогриль-6000 рублей; Пылесос-6000 рублей; Альбом с фотографиями. Вещи, личные вещи детей, полотенца, постельные принадлежности, одеяла, подушки, покрывала -на сумму-250000 рублей; Посуда Цептор с сертификатом-52000 рублей Парогенератор-11000 рублей Кастрюли Цептор ( набор)-400 000 рублей; Иная посуда-300000 рублей Телевизор-5000 рублей, Шуруповерт-3800 рублей, Люстра-3000 рублей. Ванная комната: Пенал-7000 рублей; Электробритва-5200 рублей, Фен-4000 рублей Ванна джакузи-80000 рублей. Полотенца, халаты и иные нательные вещи, предметы гигиены-50000 рублей, Стиральная машина-36000 рублей, Тумба с раковиной-20000 рублей, Зеркало с полкой-9000 рублей. Туалет- Унитаз с бачком-12000 рублей, Зеркало с тумбой и раковиной-20000 рублей, всего имущества на общую сумму- 3 481 600 рублей. По данному факту истцом было подано заявление в правоохранительные органы. Проверка по сообщению продолжается на момент подачи иска. По мнению Карауша А.С., все вышеперечисленное имущество принадлежит ему, как новому владельцу жилого помещения и было передано по акту приема - передачи. Однако, это утверждение голословно и ничем не подтверждается. При оценке квартиры и передаче ее на реализацию, оценщики не приходили и дали только сравнительную ориентировочную цену рынка по состоянию на 2020 год исключительно площади жилого помещения. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время идет учет вещей, переданных ответчиком в пользу истца. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика следующее имущество, принадлежащее Зверевой Н.Е., на общую сумму 1 424 500 руб.: Лоджия: инструменты (дрель «Бош»)- 5000 руб.; Холл: шкаф угловой встроенный- 30000 руб.; Спальня 1: золотые украшения на сумму 1 000 000 руб., денежные средства 268 000 руб., документы, бокалы свадебные – 6000 руб., бокалы каменные- 8000 руб., куртка мужская- 6000 руб., куртка мужская- 11 000 руб., радиотелефон Самсунг- 4500 руб.; Спальня 2: Аэррогриль- 6000 руб., детские вещи- 10 000 руб., шуба норковая- 50 000 руб., парогенератор- 11 000 руб., шуруповерт- 3800 руб.; Ванная комната: электробритва- 5200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки суду не сообщила.

       Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя с учетом пункта 5 статьи 10 ГК РФ возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что по договору № купли-продажи реализованного имущества с публичных торгов (арестованного) имущества ООО «АНТАРЕС» (продавец), действующий на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и <адрес>, с одной сторон, и Карауш А.С. (покупатель), с другой сторон на основании протокола от 11.07.2022г. об определении победителя торгов, проведённых продавцом как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на сайте электронной торговой площадки ФИО8, Карауш приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.вышеуказанная квартира передана Карауш А.С. (л.д. 44-49).

Из ЕГРН по состоянию на 05.08.2022г. квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Карауш А.С. (л.д. 50-54).

По заявлению Зверевой Н.Е. ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска проводилась проверка. Постановлением от 30.09.2022г. в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным по ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ отказано (л.д. 71-90).

         В судебном заседании судом обозревался диск с видео квартиры по адресу: <адрес> (л.д.56).

        Из письменного заявления Карауш А.С. следует, что иск признает в части передачи встроенного углового шкафа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

          Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд отмечает то обстоятельство, что со стороны истца не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что перечисленное ею в уточненном исковом заявлении имущество, кроме встроенного углового шкафа, удерживается ответчиком. Указанное имущество не индивидуализировано, отсутствует и описание имущества, документы по его приобретению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности передать истцу встроенный угловой шкаф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Зверевой Н.Е. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата услуг-юридическая консультация, составление искового заявления в размере 6 500 руб. (л.д.10).

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному делу в суде (участие в судебном заседании 25.07.2022г.), в том числе ознакомление с материалами дела, составлении заявления об уточнении иска, составлении заявления о взыскании расходов Суд учитывает объем и характер оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, а также принципа разумности.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дается с учетом всех фактических обстоятельств дела, и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и в совокупности, суд находит возможным взыскать понесенные заявителем расходы в размере 4 000 руб. Заявленная сумма 6 500 руб., суд считает завышенной.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

             ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.