Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2014 ~ М-1813/2014 от 03.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулиной Ю.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Деулина Ю.В., обратившись в суд с названным иском, просила взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств («КАСКО») по рискам «Автокаско» и «ответственность за причинение вреда», в соответствии с которым страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неустановленным лицом был произведен поджог принадлежащего истице автомобиля марки Форд Фокус, №, в результате чего наступила его полная гибель. 15.01.2014 года по данному факту СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, 15.03.2014 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ). Учитывая, что на момент наступления названного страхового случая, данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Россия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, оформленного полисом N № от ДД.ММ.ГГГГ г., истица 07.11.2013 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам добровольного страхования транспортных средств. Однако выплата страхового возмещения ОСАО «Россия» ей до настоящего времени не произведена. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства №26/1113-50, выполненного ООО «Росоценка» по инициативе истицы, рыночная стоимость а/м Форд Фокус, № составляет <данные изъяты> рублей. Полагая, что ОСАО «Россия» без законных на то оснований уклонилось от надлежащего исполнения договора страхования, не выплатив истице страховое возмещение, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по досудебной оценке транспортного средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Форд Фокус, №, принадлежит Деулиной Ю.В.

Судом установлено, что Деулина Ю.В. по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ является страхователем автомобиля Форд Фокус, №. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль застрахован по рискам «Автокаско» и «ответственность за причинение вреда».

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по риску «Автокаско», и в размере <данные изъяты> рублей по риску «ответственность за причинение вреда», уплачена страхователем в полном объеме страховщику ОСАО «Россия».

Согласно полису страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по договору является истец Деулина Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса, дополнительным соглашением № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленным лицом был произведен поджог принадлежащего истице автомобиля марки Форд Фокус, №, в результате чего наступила его полная гибель.

15.01.2014 года по данному факту СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, 15.03.2014 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1ч.1 ст. 208 УПК РФ).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.01.2014 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 15.03.2014 г.

Как следует из пояснений представителя истца, 07.11.2013 года Деулина Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По направлению страховщика, автомашина истца была осмотрена и направлена на независимую экспертизу, однако, о результатах данной экспертизы истица не была уведомлена, выплата страхового возмещения ей до настоящего времени не произведена.

В связи с этим истица была вынуждена самостоятельно произвести независимую оценку рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта её автомашины в ООО <данные изъяты> согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а/м Форд Фокус, № составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины Деулиной Ю.В. превышает 70% его рыночной стоимости, что согласно Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» является гибелью автомобиля, истец полагает, что имеет право на страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с п.11.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» в случае гибели транспортного средства ущерб считается равным:

- разнице между действительной стоимостью транспортного средства и суммой, которая может быть получена от реализации годных остатков ТС, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости;

-действительной стоимости ТС, если собственник отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

Согласно пояснений представителя истца и уточненного искового заявления, Деулиной Ю.В. был выбран второй вариант расчета страхового возмещения, при котором остатки транспортного средства остаются у страховщика и размер страховой выплаты в этом случае составит 605 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче поврежденного автомобиля (годные остатки) страховщику.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установил суд, в связи с наступлением страхового случая Деулина Ю.В. в установленном порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Между тем, ОСАО «Россия», уведомленное истцом о наступлении страхового случая, своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило, тем самым нарушив право потребителя Деулиной Ю.В. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договорам добровольного страхования ответственности.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма штрафа составляет 50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, с учетом того, что штраф является санкцией за неисполнение обязательств и может быть снижен, как явно несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в судебном заседании, истец понес расходы, связанные с оценкой в ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и рыночной стоимости транспортного средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками ООО «<данные изъяты>» и квитанциями, которые в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Деулина Ю.В. оплатила расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей. Между тем, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, также учитывая объективную сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Деулиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную оценку размера ущерба и рыночной стоимости транспортного средства в общем размере 5 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 10 000 рублей, а всего 630 000 рублей.

Обязать Деулину <данные изъяты> передать поврежденный автомобиль Форд Фокус, № (годные остатки) ответчику ОСАО «Россия» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий