Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28723/2018 от 17.07.2018

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А. обратились в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть», УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о перерасчете платы за электроэнергию за предыдущий период, применении понижающего коэффициента при оплате за электроэнергию в настоящее время, внесении изменений в Приложение <...> (соглашение о выборе ценовой категории) к дополнительному соглашению от 09 марта 2017 года к Договору электроснабжения <...> от 02 апреля 2014 года, заключенного между АО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» с указанием понижающего коэффициента 0,7 в размере 3,11 рублей/кВтч.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили обязать УЖК «Сервис-Дом» (ООО) произвести возврат денежных средств за оплату электроэнергии за период с ноября 2015 года по март 2017 года Моисееву А.В. в размере <...> рублей, Герман В.А. в размере <...> рублей, Дмитренко А.В. в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <...> Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ИП Нерсесян А.С., который обязался газифицировать данный дом, но так и не был газифицирован. Поэтому жильцы дома вынуждены пользоваться электроплитами для приготовления пищи и отапливаться электроприборами. С 2015 года жильцы дома оплачивают в Управляющую компанию УЖК «Сервис-Дом» счета за пользование электроэнергией, которые выставляются по общему тарифу, без применения понижающего коэффициента. Также пояснили, что с октября 2015 года по 9 марта 2017 год их многоквартирный дом был подключен к энергосетям без соответствующего договора электроснабжения, при этом они оплачивали в Управляющую компанию УЖК «Сервис-Дом» за пользование электроэнергией, согласно выставленным счетам. Однако, оплата за потребленную электроэнергию в АО «НЭСК» от Управляющей компании УЖК «Сервис-Дом» за период с ноября 2015 года по марта 2017 года не поступала, что нарушает их права. Кроме того, считают, что оплата за электроэнергию должна производиться с учетом понижающего коэффициента, в применении которого им отказано, указали, что отказ в снижении тарифной ставки нарушает их жилищные права.

В судебном заседании Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ООО УЖК «Сервис-Дом» на основании доверенностей Гребенщикова Р.К. и Глушко Н.А., а также АО «НЭСК» филиала «Анапаэнергосбыт» на основании доверенности Полякова М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Анапского городского суда от 04 мая 2018 года выделены в отдельное производство исковые требования Дмитренко А.В. к УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о взыскании денежных средств за оплату электроэнергии в сумме <...> рублей и объединение в этой части требований с гражданским делом <...> по ООО УЖК «Сервис-Дом» к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года в удовлетворении иска Моисеева А. В., Дмитренко А. В., Герман В. А. к Филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о перерасчете платы за электроэнергию, применении понижающего коэффициента при оплате за электроэнергию, внесении изменений в приложение к договору отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А. просят решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на основании доверенности Набоковой Е.Н. судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анапского городского суда от 09 октября 2014 года за Нерсесяном А.С. признано право собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 22 июня 2015 года, Герман В.А., является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2015 года.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 06 июля 2015 года, Дмитренко А.В., является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2015 года.

Согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2015 года, Моисеев А.В., является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2015 года.

В пункте 7 договоров купли продажи от 22 июня 2015 года, от 06 июля 2015 года, пункте 4.4. договора от 18 сентября 2015 года, указано, что покупатели удовлетворены качественным состоянием квартир и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец.

В силу ст.556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом первой инстанции установлено и истцы не отрицали, что на момент приобретения квартир они знали, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, должен был быть газифицирован, но газифицированным не был. Однако, с требованиями к продавцу об устранении данного недостатка, согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, не обращались.

Из письма заместителя главы муниципального образования г-к Анапа от 10 апреля 2018 года усматривается, что ввод многоквартирного дома в гражданский оборот осуществлен посредством признания права собственности в судебном порядке за Нерсесяном А.С., акт ввода в эксплуатацию администрацией муниципального образования г-к Анапа не выдавался, в связи с чем, обеспечение объекта сетями инженерно-технического обеспечения находится в компетенции застройщика (ИП Нерсесяна А.С.).

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением РФ от 30 декабря 2013 года <...>, между Нерсесяном А.С. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» 16 апреля 2014 года заключен договор <...> о подключении по индивидуальному проекту объекта «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирному дому по <...>».

Согласно п.4.1 данного договора, предварительный размер платы за подключение составляет <...> рубля. Однако, оплата, произведенная Нерсесяном А.С., составляет <...> рублей. Поскольку Нерсесяном А.С. не выполнены обязательства по своевременному и полному финансированию мероприятий по подключению, АО «Газпром газораспределение Краснодар», не может завершить мероприятия по технологическому присоединению объекта к сети газораспределения в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда от 29 марта 2017 года по иску Анапского межрайонного прокурора, на Нерсесяна А.С. возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства, путем обеспечения объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, газоснабжением. В целях исполнения данного решения суда, в отношении Нерсесян А.С. возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, вопрос газификации данного многоквартирного дома неоднократно являлся предметом рабочих совещаний с участием представителей министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, АО «Газпром газораспределение Краснодар», Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарского края, УЖК ООО «Сервис-Дом».

Таким образом, из изложенного следует, что мероприятия по понуждению застройщика к обеспечению газоснабжением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> осуществляются.

В материалах дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом не будет подключен к сетям газоснабжения.

Протоколом <...> от 01 октября 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, УЖК «Сервис-Дом» (ООО) выбрано в качестве управляющей компании.

01 октября 2015 года истцами заключены договоры с УЖК «Сервис-Дом» (ООО) на управление многоквартирным домом.

02 апреля 2014 года между ОАО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» (ООО) заключен договор энергоснабжения <...> от 02 апреля 014 г. (в редакции дополнительного соглашения от 09 марта 2017 года), согласно которому ОАО «НЭСК» обязывался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом подсоединении (п. 2.1.1 договора).

25 сентября 2015 года между ИП Нерсесян А.С. и УЖК «Сервис-Дом» (ООО) заключено соглашение о поставке электроэнергии на многоквартирный жилой, согласно которому Нерсесян А.С. обязуется обеспечить поставку электрической энepгии на МКД собственникам и пользователям помещений, УЖК «Серввс-Дом» (ООО) обязуется производить сбор денежных средств с собственников и пользователей помещений для возмещения расходов ИП Нерсесян А.С. за потребленную электроэнергию.

10 марта 2015 года вышеуказанное соглашение прекращено, в связи с заключением между ОАО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» дополнительного соглашения от 09 марта 2017 года, согласно которому осуществлено технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети».

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение от 25 сентября 2015 года, заключенное между Нерсесяном А.С. и УЖК «Сервис-Дом» является ничтожной сделкой не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются необоснованными.

Электропитающие установки по вышеуказанному адресу подключены к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», согласно выполненным условиям <...> от <...>, с разрешенной мощностью 250 кВт, на которую и был заключен договор технологического присоединения, по которому ОАО «НЭСК-электросети» выполнил все свои обязательства. УЖХ «Сервис-Дом» свои обязательства по данному договору не выполнило, в настоящее время требуется перечислить ОАО «НЭСК-электросети» оставшуюся часть задолженности в размере 5 239 408,04 рублей. Подрядными организациями выполнены проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по строительству КЛ 10кВт ТП 360-ТП 417, блочной трансформаторной подстанции <...> (БК ТП 630/10/0,4 кВт с трансформатором 400 кВт). По состоянию на ноябрь 2015 года УЖХ «Сервис-Дом» свои обязательства не исполнил, несмотря на все выполненные и реализованные мероприятия сетевой организацией, предусмотренные техническими условиями и готовностью осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Поданная заявка УЖК «Сервис-Дом» на технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», в связи с увеличением мощности до 1 000 кВт не может быть принята в работу до момента выполнения всех обязательств по договору технологического присоединения <...> от 29 января 2013 года, заключенного в соответствии с программой технологического присоединения и правилами недискриминационного доступа.

Вместе с тем, в мае 2016 года было установлено несанкционированное подключение потребителей в РУ 0,4 кВт ТП -417 в отсутствие договора энергоснабжения (акт бездоговорного потребления <...> от 13 мая 2016 года). Но отключать указанный объект не представлялось возможным из-за заселения части квартир не вызывая социальной напряженности.

В период 8-10 февраля 2017 года произошли технологические нарушения в работе БКТП -417 400 кВт. В результате резкого снижения температуры воздуха и усиления северо-восточного ветра, нагрузка увеличилась выше установленной.

Судом первой инстанции установлено, что в виду сложившихся обстоятельств фактического проживания людей в жилом комплексе, многоквартирный жилой дом по <...> не был отключен от электросетей и энергоснабжение его осуществляется по сегодняшний день в рамках 250 кВт по ранее оформленному договору технологического присоединения от 29 января 2013 года.

Суд первой инстанции указал, что истцами не оспаривался факт поставки и потребления электрической энергии в период с ноября 2015 года по март 2017 года, доказательств о нарушении прав истцов, связанных с ненадлежащей поставкой электроэнергии не представлено. Обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о перебоях в поставке электроэнергии в феврале 2017 года, поскольку технологические нарушения в работе БКТП -417 400 кВт, произошли в результате увеличения нагрузки выше установленной, в связи с несанкционированным подключением дополнительных электрических приборов жильцами многоквартирного жилого дома.

Материалами дела не установлено нарушение права истцов, как потребителей электрической энергии, которые получают электрическую энергию надлежащего качества, оплачивают за её использование управляющей компании, к ним поставщик электрической энергии претензий о взыскании денежных средств за оплату электроэнергии не предъявляет. Судебных споров между поставщиком электроэнергии АО «НЭСК» филиала «Анапаэнергосбыт» и потребителями о взыскании задолженностей по оплате за электроэнергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, за период с октября 2015 года по март 2017 года, не имеется.

Таким образом требования истцов Моисеева А.В. и Герман В.А, о взыскании с УЖК «Сервис-Дом» о взыскании сумм, оплаченных ими за электроэнергию за период с ноября 2015 года по март 2017 года отклонены ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1178 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,7 ░░ 1.

░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 09-292 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ 264 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ №<...> ░░ 02 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: