Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2195/2019 от 17.04.2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по административному иску МИФНС России №... по Самарской области к Киселеву А. В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по Самарской области обратилось в Автозаводской районный суд г. Тольятти с указанным административным исковым заявлением к Киселеву А.В., ссылаясь на то, что в соответствии с представленной налоговому органу информацией у Киселева А.В. имеется в собственности недвижимое имущество, указанное в налоговом уведомлении №... от дата Налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога №... от дата с предложением добровольно погасить недоимку по налогу на имущество и пени на сумму недоимки. Указанное требование должником не было исполнено. дата мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления МИФНС России №... по Самарской области о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество и пени на сумму недоимки. дата мировым судьей судебного участка №... Автозаводского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа №....

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Киселева А.В. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за дата г., в размере 10 271 рубль.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от дата административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата административное дело было принято судом к производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – Киселев А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, в собственности Киселева А.В. в дата г. находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) является, в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, Киселев А.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что МИФНС России №... по Самарской области административному ответчику было направлено налоговое уведомление №... от дата об уплате налога на имущество за дата. на сумму 10271 рубль, предоставлен срок для уплаты налога на имущество физических лиц - до дата

Вместе с тем доказательств оплаты налогоплательщиком сумм налога в установленный срок в деле не имеется.

Установлено, что в связи с неисполнением Киселевым А.В. обязанности по уплате налогов, МИФНС России №... по Самарской области налогоплательщику выставлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата, сроком исполнения – до дата

Данное требование Киселевым А.В. также не исполнено.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога в случае, если сумма задолженности превышает 3000 руб., подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от дата судебный приказ от дата о взыскании с Киселева А.В. задолженности по налогу на имущество был отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском дата

Таким образом, срок обращения административного истца в суд соблюден.

На основании изложенного, поскольку в установленный требованием об уплате налога срок налогоплательщик не произвел погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 271 рубль, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МИФНС России №... по Самарской области к Киселеву А. В. удовлетворить.

Взыскать с Киселева А. В. (адрес регистрации: адрес) в пользу МИФНС России №... по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата г. в размере 10 271 рубль.

Взыскать с Киселева А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: