Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2021 ~ М-3984/2021 от 04.08.2021

Гр. дело № 2-4663/2021

Категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-005483-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2021 года                                                                                     г.Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклюдовой И.С.,

            с участием представителя истца Кобиной Н.А.,

            представителя ответчика Лопатина Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пустовалова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

         Пустовалов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.02.2020 года в 01:45 по адресу г.Воронеж, ул.Чудесная, д.86 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. и автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Пустовалову А.А.

    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО., управлявшей автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

    Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», как указано в страховом полисе цель использования ТС - личное.

    Истец 13 марта 2020г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру.

    Письмом от 03.04.2020г. истцу было сообщено о необходимости предоставления страховщику Постановления по делу об административном правонарушении для принятия решения по страховому случаю.

    30.04.2020г. ответчику были предоставлены запрашиваемые документы.

    07.05.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб.

    18.09.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которая была получена. Однако в доплате было отказано.

    09.10.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 23.10.2020г. было получено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что автомобиль истца ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак № является грузовым и истцом не представлено доказательств использования ТС в целях не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» №АП820/20 от 20 ноября 2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 212 800 рублей, без учета износа – 340 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 188 300 рублей, стоимость годных остатков – 21 100 рублей. За производство экспертизы оплачено 25 600 рублей

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.02.2021г., вступившим в законную силу 09.03.2021г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пустовалова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 91 800 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 рублей, а всего: 138 800 руб.

24.05.2021г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

27.05.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 58 674 руб. 98 коп. (с учетом удержания НДФЛ размер неустойки составил 51 046 руб. 98 коп.)

01.07.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 07.06.2021г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 309 676 руб. 02 коп.

На основании изложенного, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 373 403 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кобина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просил суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 330 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб. Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и финансовой санкции в размере 13 000 руб. не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лопатин Е.В. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 года в 01:45 по адресу г.Воронеж, ул.Чудесная, д.86 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Пустовалову А.А.

    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО., управлявший автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

    Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», как указано в страховом полисе цель использования ТС - личное.

    Истец 13 марта 2020г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное ТС к осмотру.

    Письмом от 03.04.2020г. истцу было сообщено о необходимости предоставления страховщику Постановления по делу об административном правонарушении для принятия решения по страховому случаю.

    30.04.2020г. ответчику были предоставлены запрашиваемые документы.

    07.05.2020г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб.

    18.09.2020г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которая была получена. Однако в доплате было отказано.

    09.10.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Истцом было получено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что автомобиль истца ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак № является грузовым и истцом не представлено доказательств использования ТС в целях не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и правовая защита» №АП820/20 от 20 ноября 2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 212 800 рублей, без учета износа – 340 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 188 300 рублей, стоимость годных остатков – 21 100 рублей. За производство экспертизы оплачено 25 600 рублей

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.02.2021г., вступившим в законную силу 09.03.2021г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пустовалова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 91 800 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 рублей, а всего: 138 800 руб.

24.05.2021г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

27.05.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 58 674 руб. 98 коп. (с учетом удержания НДФЛ размер неустойки составил 51 046 руб. 98 коп.)

01.07.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 07.06.2021г. было вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 309 676 руб. 02 коп.

Решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Атанова Е.И. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать неустойку в размере 330 000 руб., и судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления, представлению интересов истца в судебном заседании в размере 17000 руб., в остальной части требования не поддержал. Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.03.2020г.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.02.2021г., вступившим в законную силу 09.03.2021г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пустовалова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 91 800 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 рублей, а всего: 138 800 руб.

24.05.2021г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

27.05.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 58 674 руб. 98 коп. (с учетом удержания НДФЛ размер неустойки составил 51 046 руб. 98 коп.)

На основании вышеизложенного, период просрочки в выплате страхового возмещения составил с:

03.04.2020г. (21й день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 07.05.2020г. (выплата страхового возмещения) – 65 дней;

с 03.04.2020г. (21й день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 09.03.2021г. (вступление в законную силу решения суда) – 371 день.

    Таким образом, неустойка за период с:

    03.04.2020г. по 07.05.2020г., составит 32 825 руб. 00 коп. (50 500 х 1% х 65дн.);

    03.04.2020г. по 09.03.2021г., составит 340 578 руб. 00 коп. (91 800 х 1% х 371дн.).

            Вместе с тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

            В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно периода просрочки выплаты страхового возмещения, размера ущерба и не выплаты страховой компанией неустойки в добровольном порядке, с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 309 676 руб. 00 коп. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

            Суд полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки 309 676 руб. 00 коп. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

            При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 июля 2021 года №У-21-95746/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Пустовалова А.А. является законным и обоснованным, а требования Пустовалова А.А. не подлежат удовлетворению.

            Соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки и производного требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пустовалова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме принято 23 августа 2021 года