Решение по делу № 2-2896/2019 ~ М-1750/2019 от 21.02.2019

Дело №2-2896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                                       03 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Федоровой Евдокии Лукиничне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Федоровой Е.Л. о возмещении ущерба бюджету Республики Саха (Якутия), причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13.09.2018 г. Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления бюджету Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства РС(Я) был причинен ущерб в размере 3 368 785 руб. 71 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства РС(Я) сумму возмещения имущественного ущерба в размере 3 368 785 руб. 71 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Тарский Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, указывая на то, что основанием для подачи иска в суд к ответчику явился приговор суда, вина ответчика установлена приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 г.

            В судебном заседании ответчик Федорова Е.Л., представитель ответчика Попов А.П. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик признала вину под давлением сотрудников ФСБ, с приговором суда не согласна, ферму (коровник) ответчик построила у себя во дворе, в подтверждение представили в материалы дела фотографии, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просили применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, о нарушенном праве стало известно о невыполнении ответчиком обязательства по строительству коровника еще в 2013 году, что подтверждается письмом, приобщенным к материалам уголовного дела, том 1, л.д.63, а иск предъявлен в феврале 2019 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-1080/2018, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 года Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из приговора усматривается, что 04.10.2012 года Федорова Е.Л., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) (далее – Министерство), предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заключила с Министерством соглашение № 13 о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм, согласно которому Министерство приняло на себя обязательство предоставить Федоровой Е.Л. денежные средства на строительство семейной животноводческой фермы (коровника на 100 голов) в общем размере 3 368 785 руб. 71 коп., а Федорова Е.Л. приняла на себя обязательство принять данные денежные средства и построить указанный объект в срок до 30.03.2014 года, с привлечением своих (в размере 500 тыс. руб.) и заемных (в размере 2 млн. руб.) денежных средств. Вместе с тем, Федорова Е.Л. изначально не намеревалась исполнять принятые в рамках соглашения обязательства, подписав соглашение, злоупотребила доверием должностных лиц Министерства. Далее, в период времени с 19.11.2012 года по 14.12.2012 года Министерство перечислило на расчетный счет Федоровой Е.Л. денежные средства в полном объеме (19.11.2012 – 2 205 000 руб., 20.11.2012 года – 1 153 785 руб. 71 коп.; 14.12.2012 года – 10 000 руб.) Вместе с тем, Федорова Е.Л. строительство семейной животноводческой фермы (коровника на 100 голов) не осуществила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Министерству ущерб в общей сумме 3 368 785 руб. 71 коп.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 368 785 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований истца является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина ответчика установлена приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, в рамках уголовного дела гражданский иск истцом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не предъявлялся, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу приговора следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с этого момента Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, которые по пояснению ответчика подтвердили бы, что Федорова Е.Л. построила ферму (коровник). В данном деле показания свидетелей не будут иметь юридического значения как недопустимые. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Федорова Е.Л. вправе была оспорить приговор суда в установленном законом порядке, однако своим правом не воспользовалась.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 25 043 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора г. Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Федоровой Евдокии Лукиничне о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Евдокии Лукиничны в пользу бюджета Республики Саха (Якутия) в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 3 368 785 руб. 71 коп.

Взыскать с Федоровой Евдокии Лукиничны в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 043 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                                                           В.П. Цыкунова

___