Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-55/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 09 марта 2016 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Р.Е.Р. на постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу город Дзержинск и Володарскому району А.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Р.Е.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу город Дзержинск и Володарскому району А.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, согласно которому она привлечена к административной ответственности, наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела об административном правонарушении имеется акт проверки, составленный в ее отсутствие, какой-либо представитель ИП Р.Е.Р. также отсутствовал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в акте, копия данного акте ей вручена не была, понятые при проведении осмотра также не привлекались. Представленные ей документы о поставке товаров детского питания были предоставлены ею по ошибке, так как на момент вызова ее в прокуратуру района она не нашла договора поставки. На момент проверки, а также в процессе производства по делу об административном правонарушении каких-либо данных об имеющейся информации о фактах нарушения в ее магазине правил образования цен предоставлено не было.

Представитель ИП Р.Е.Р. Р.Е.Р. по доверенности Р.М.С. доводы жалобы поддержал, также указал, что в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ИП Р.Е.Р. о проведении проверки, ее основаниях и сроке проведения, прокурором нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, указал, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении событие административного правонарушения не установлено и не конкретизировано, лишь приведен пример реализации продукта детского питания с торговой надбавкой в размере 25% вместо установленной 20%.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Дзержинск, Володарском районе в данное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель по доверенности И.А.А. с доводами жалобы не согласилась, указав, что факт нарушения ИП Р.Е.Р. закона в сфере ценообразования на товары подтверждается актом проверки с прилагаемыми к нему фотоматериалами, копиями товарного чека, приложением к товарному чеку, товарной накладной, счет-фактурой и объяснениями ИП Р.Е.Р. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.6 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их придельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Среди прочего в данный перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О предельном уровне торговой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" установлен предельный уровень торговой надбавки в размере 20% к фактической цене поставки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Володарского района Нижегородской области по заданию Прокуратуры Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законодательства о ценообразовании ИП Р.Е.Р. в магазине «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено, что ИП Р.Е.Р. продукты детского питания (<данные изъяты>.) реализовывались с нарушением требований постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предельном уровне торговой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», а именно – торговая надбавка на указанные продукты детского питания составляла от 25% от 27% (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ИП Р.Е.Р. должностное лицо исследовало представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о виновности ИП Р.Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела противоречия, которые имеются в акте проверки, постановлении прокурора, должностным лицом устранены не были, должностным лицом не было установлено в отношении какого товара допущены нарушения требований постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предельном уровне торговой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)».

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Р.Е.Р. , что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Что же касается доводов жалобы ИП Р.Е.Р. об отсутствии доказательств о надлежащем извещении ИП Р.Е.Р. о проведении проверки, ее основаниях и сроке проведения, нарушение прокурором порядка возбуждения дела об административном правонарушении, составлении акта выявления нарушения в отсутствие понятых, то они будут предметом повторного рассмотрения дела должностным лицом.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ИП Р.Е.Р. к административной ответственности по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. , - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>