Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-2321/2020;) ~ М-1878/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-164/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-002528-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

прокурора Ляховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемет В.Т. к Администрации г. Канска о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шемет В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Канска был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек. В настоящее время по указанному адресу он не проживает, т. к. проходит военную службу по контракту в войсковой части 52009 расположенной в г. Иркутске. С лицами, указанными в п.3 договора совместного хозяйства не ведет. Брак с Шемет О.М. в настоящее время расторгнут. В связи с тем, что в настоящее время не нуждается в указанной квартире, просит, с учетом уточнения требований расторгнуть договор социального найма жилого помещения только в отношении него, признав его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Шемет В.Т. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что проходил военную службу в войсковой части 02858 в г. Канске. В 2001 году ему был выдан ордер на служебное помещение, по адресу: <адрес>, куда он вселился с бывшей женой и детьми. В 2007 г. дивизию расформировали и в августе 2007 году он убыл в <адрес> для прохождения службы в войсковой части 62577. В квартире остались проживать: бывшая супруга Самарова (Шемет) О.М., брак с которой расторгнут в 2012 году, дочь Тишина (Шемет) Т.В., дочь ФИО26, теща Алексеева Э.В. Он забрал все свои вещи и убыл из жилого помещения на другое постоянное место жительство и в последующем не желал возвращаться. В 2009 г. расформировали войсковую часть 62577 и он вернулся по месту своего жительства: <адрес>, где проживал около 5 месяцев решая с Администрацией г. Канска вопрос о сдаче жилого помещения, по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> заставила перезаключить договор социального найма, иначе все бы были выселены. Он перезаключил договор социального найма. В 2010 г. уехал в г. Красноярск искать место службы, жил то в гостинице, то у брата, то у знакомых, постоянного жилья не имел. В 2010 году призвался в войсковую часть 2669 в г. Железногорске Красноярского края и проходил службу по ДД.ММ.ГГГГ затем уволился и проживал в г. Железногорске по 2013 г., искал новое место службы. С 2013 г. по 2015 г. проживал в <адрес> у родственников. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> для прохождения службы в войсковой части 48409, где и проходит по настоящее время. Контракт заключен по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время проживает в служебном жилье, по адресу: <адрес>, с составом семьи: Шемет Е.Г. – супруга, Шемет Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Сын Шемет С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей матерью Шемет Ю.Н.

Представитель истца Дмитриев И.М. принявший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец просит расторгнуть договор социального найма только в отношении себя, удовлетворение исковых требований позволит истцу реализовать право на получения жилого помещения от МО РФ. Истец после вынесения решения о его вселении в спорное жилое помещение в него не вселялся и не проживал в нем, вещей его в спорном жилом помещении нет, он не оплачивал коммунальные услуги, не намерен возвращаться в жилое помещение и проживать в нем, в спорной квартире проживают лица, которые не являются членами его семьи. Истец не может сдать квартиру ответчику, поскольку в ней проживают третьи лица, при этом без сдачи квартиры и при наличии действующего договора социального найма истец не может реализовать право на получение жилья от министерства обороны как военнослужащий.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку спорное жилое помещение предоставлено Шемет В.Т. на условиях договора социального найма (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ) и членам его семьи как военнослужащему. Спорное жилое помещение Шемет В.Т. не освобождал, обращался с письменным заявлением в 2018 году о выдаче ему справки об освобождении данной квартиры, но поскольку в квартире остаются проживать члены его семьи, то в данном случае выдать запрашиваемую справку Шемет В.Т. не представляется возможным. Расторжение договора социального найма с Шемет В.Т. напрямую затрагивают права членов его семьи на спорное жилое помещение, поскольку именно с учетом их как членов семьи Шемет В.Т. было и предоставлено на основании ордера жилое помещение. Сам по себе факт о том, что Шемет В.Т. выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время там не проживает не может быть основанием для расторжения договора социального найма и не может быть расценено как освобождение Шемет Т.В. спорной квартиры, его выезд носит добровольный характер. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и к статусу служебного и специализированного жилья не относится.

В судебном заседании третье лицо Самарова (Шемет) О.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в спорной квартире проживает она, совместные с истцом дочери ФИО26 и Тишина (Шемет) Т.В., а также несовершеннолетние дети последней Тишин А.Н. и Тишина В.Н., указанные лица стоят на регистрационном учете, также в квартире зарегистрирован истец и его сын Шемет С.В., при этом последние не проживают в квартире, а несовершеннолетний Шемет С.В. даже не вселялся. Брак между ней и истцом расторгнут 25.10.2011г., а распался в августе 2009 г., с этого момента они и не проживали вместе. Она обращалась с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета истца, однако в иске было отказано. Выезд истца был добровольный, он сам забрал вещи и уехал и после этого не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, истец не является членом ее семьи.

В судебном заседании третье лицо Тишина (Шемет) Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц Тишина А.Н. и Тишиной В.Н. исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, поддержала пояснения данные третьим лицом Самаровой О.В., дополнительно пояснила, что с 2012 года истец не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, требования о вселении, кроме как по решению суда не предъявлял, при этом по решению суда тоже не вселялся, он не является членом ее семьи.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 93791 (выписка из протокола № 17 от 24.01.2001) в связи с прохождением военной службы в войсковой части 02858 истцу на состав семьи 5 человек было предоставлено спорное жилое помещение, из содержания названного протокола не усматривается, что жилое помещение является служебным, тем самым жилое помещение по состоянию на дату предоставления имело статус постоянного. Обеспеченность истца жилой площадью составляла (44,7/5)=8,94 кв.м., что превышало учётную норму жилой площади, установленной подпунктом «а» пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утверждённых Постановлением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и Президиума Совета федерации профсоюзов Красноярского края от 01.03.1990 № 63/3 в размере менее 7 кв.м. жилой площади. Тем самым, Министерством обороны Российской Федерации истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам и не мог быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях. В последующем жилое помещение было передано из федеральной в муниципальную собственность, 01.04.2009 г. заключён договор найма жилого помещения с новым собственником, а истец переведён к новому месту прохождения военной службы в <адрес>. При переводе к новому месту прохождения военной службы истец, в целях обеспечения жилым помещением Министерством обороны РФ обязан был сдать спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, 3-ий отдел (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Третьи лица ФИО26, Шемет Е.Г., Шемет Г.В. в лице законного представителя Шемет Е.Г., Шемет С.В. в лице законного представителя Зверевой (Шемет) Ю.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частями 1,2,3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Так договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), вместе с тем е&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;??????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;г&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В силу п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении данных обстоятельств иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как достоверно установлено в судебном заседании протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 93791 № от 24.01.2001г. по распределению освободившейся жилой площади истцу, как военнослужащему, на состав семьи 5 человек: истец, ФИО17 (мать), Шемет О.М. (супруга), Шемет Т.В. (дочь), ФИО26 (дочь)) было выделено жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>.

На основании указанного протокола выдан ордер № на вселение в жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, с отметкой «служебная», что подтверждается оригиналом ордера представленного в материалы дела.

В последующем жилое помещение было передано из федеральной в муниципальную собственность, что подтверждается пояснениями третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ изложенного по тексту отзыва и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (нанимателем) и администрацией г.Канска (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого Шемет В.Т. была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, для проживания в ней совместно с членами семьи: Шемет О.М. (супруга), Шемет Т.В. (дочь), ФИО26 (дочь), ФИО18 (мать жены), ФИО19 (сестра), ФИО20(племянник).

25.10.2011г. брак между истцом и Шемет О.В. прекращен, Шемет вступила в брак с Самаровым 24.10.2014г., сменив фамилию на Самарова (брак расторгнут), Шемет Т.В. (дочь истца) вступила в брак с Тишиным 28.07.2017г., сменила фамилию на Тишина, является матерью Тишина А.Н. и Тишиной В.Н., истец вступил в брак с Шемет Е.Г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выписками из актовых записей о заключении брака, пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шемет В.Т. (истец), Самарова О.М. (бывшая жена), Тишин А.Н. (внук истца), Тишина (Шемет) Т.В. (дочь истца), Тишина В.Н. (внучка истца), Шемет С.В. (совместный сын истца и Зверевой (Шемет) Ю.Н.), ФИО26 (дочь истца).

Фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают: Самарова О.М. (бывшая жена), Тишин А.Н. (внук истца), Тишина (Шемет) Т.В. (дочь истца), Тишина В.Н. (внучка истца), ФИО26 (дочь истца), при этом истец не проживает в квартире с 2012г., несовершеннолетний Шемет С.В. не вселялся в жилое помещение и не проживает в нем, что подтверждается пояснениями третьих лиц Самаровой О.М., Тишиной Т.В., истца и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Шемет (Самаровой) О.М к Шемет В.Т., Шемет С.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> было отказано. Встречные требования Шемет В.Т. действующего от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Шемет С.В. к Самаровой (Шемет) О.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворены. Шемет В.Т. и его несовершеннолетнего сына Шемет С.В. вселены в <адрес>, на Самарову (Шемет) О.М. возложена обязанность не чинить Шемет В.Т. и его несовершеннолетнему сыну Шемет С.В. препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>.

Решение вступило в законную силу, после чего истец Шемет Т.В. не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, не оплачивал коммунальные услуги, вещей в жилом помещении не имеет, что подтверждается пояснениями истца, его представителя, третьих лиц Самаровой (Шемет ) О.М., Тишиной Т.В. и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что с 2012 года истец не принимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, не проживал в нем и не оплачивал коммунальные услуги, намерений вернуться в жилое помещение и пользоваться им на условиях социального найма не высказывал и не принимал, при этом указанное бездействие было вызвано только волей Шемет В.Т., связанной не желанием последнего проживать в квартире по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий к этому со стороны третьих лиц.

Истец не является членом семьи лиц проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с ними совместно, не ведет общего хозяйства, не имеет совместного бюджета, общих расходов, имущества для совместного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, третьих лиц Самаровой О.М., Тишиной Т.В. и не опровергнуто в судебном заседании.

Частью 1 статьи 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотрены гарантии, в виде права на жилище, согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768 утверждены Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях.

Так п.6 Правил предусмотрено, что для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются следующие документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), копии свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, и документов о регистрации по месту жительства детей, не достигших 14-летнего возраста, а в случае, если дети усыновлены (удочерены), копии свидетельства об усыновлении (удочерении) либо решения суда об усыновлении (удочерении); копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления.

Истец является военнослужащим, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, намерен обратиться в уполномоченный орган с заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении, для реализации права на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», о чем пояснил в суде, при этом исходя из требований п.п. Л п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, обязан при фактическом прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (на условиях социального найма) сдавать его по акту наймодателю – администрации г.Канска, для обоснования своей нуждаемости в жилище и реализации права на обращение с заявлением о признании нуждающимся в жилье как военнослужащий.

В 2018г. истец обратился к наймодателю жилого помещения-администрации г.Канска с заявлением о выдаче справки об освобождении им квартиры по адресу: <адрес>, в выдаче которой было отказано, поскольку в квартире остались проживать бывшие члены семьи истца, что подтверждается пояснениями истца, его представителя, третьих лиц данных в судебном заседании, а также изложенных по тексту отзыва на иск (администрация г.Канска).

Расторгнут договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, по соглашению сторон, истец не может, в виду отсутствия на это согласия бывших членов его семьи, продолжающих проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не смотря на добровольный выезд из жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес> не проживания в ней с 2012г., отсутствия намерений вселиться и проживать в ней истец фактически расторгший в отношении себя договор социального найма, не может предоставить об этом документов необходимых для реализации права на обращение с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, в целях дальнейшей реализации права на жилье в порядке предусмотренном ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем у него имелись основания считать об угрозе нарушения его прав и для обращения с иском в суд.

В таком положении суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Шемет Т.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнув договора социального найма жилого помещения № от 01.04.2009г. заключённый между администрацией г.Канска и Шемет В.Т., в отношении Шемет Т.В.

При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение исковых требований не повлияет на объем прав и обязанностей лиц проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Поскольку согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, то дополнительного указания решением суда о снятии Шемет В.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> при признании последнего утратившим права пользования жилым помещением, нецелесообразно, поскольку данная обязанность возникает у сотрудников УФМС в силу закона, а именно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемет В.Т. к Администрации г. Канска о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шемет В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Расторгнуть в отношении Шемет В.Т. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шемет В.Т. и администрацией г. Канска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Копылова М.Н.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2021