Приговор по делу № 1-478/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-478/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Моцарь А.О., Буланихиной Л.П., защитников – адвоката Цвилевского Л.Л., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гненной С.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Левенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Селюк Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Левенко Т.Н. 26 июля 2016 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, подсудимая Селюк Я.А. 27 июля 2016 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, она же 27 июля 2016 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 11.00 часов 26 июля 2016 года в <адрес> подсудимая Левенко Т.Н. вступила в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на хищение чужого имущества из магазина «Меркурий», находящегося по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая и иное лицо около 11.00 часов 26 июля 2016 года вошли в помещение вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество: два детских головных убора общей стоимостью <данные изъяты> рублей, детский костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, трое детских трусов на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пары детских носков на сумму <данные изъяты> рублей, детские штаны стоимостью <данные изъяты> рублей, камуфляжные штаны стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Левенко Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимая Селюк Я.А. около 11.00 часов 27 июля 2016 года в <адрес> вступила в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на хищение чужого имущества из магазина «Алма-Тархан», находящегося по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая и иное лицо около 11.00 часов 27 июля 2016 года вошли в помещение вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО11 имущество: пару женских туфель стоимостью <данные изъяты> рублей, женские кеды стоимостью <данные изъяты> рублей, два сувенирных изделия в виде магнитов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, Селюк Я.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Она же в период времени с 12.00 до 18.00 часов 27 июля 2016 года в <адрес> вступила в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на хищение чужого имущества из магазина «Меркурий», находящегося по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая и иное лицо около вошли в помещение вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество: кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, детские кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей, три пары детских носков на сумму <данные изъяты> рублей, три детских головных убора на общую сумму <данные изъяты> рублей, детский костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, Селюк Я.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие ФИО10 и ФИО11 заявили о своем согласии с рассмотрением дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняются Левенко Т.Н. и Селюк Я.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинениями, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Левенко Т.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Селюк Я.А. по эпизоду хищения имущества у ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения имущества ФИО10 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, совершенные Левенко Т.Н. и Селюк Я.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая Левенко Т.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левенко Т.Н., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё малолетнего ребёнка и явку с повинной.

Подсудимая Селюк Я.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селюк Я.А., суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и о применении к ним при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания и не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшим.

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Левенко Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Левенко Т.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Селюк Я.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11 в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Селюк Я.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.     

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Вещественные доказательства считать возвращёнными потерпевшим.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цвилевского Л.Л. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк