Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1051/2015 (2-7689/2014;) ~ М-5449/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1051/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

12 января 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Толстошеевой А.В.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Маланину А.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Маланину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №У от 00.00.0000 года в размере 447657,10 рубля по состоянию на 00.00.0000 года, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7676,57 рубля. Требования мотивированы тем, что ответчику по указанному кредитному договору были предоставлены кредитные денежные средства в размере 310430, 46 рубля под 22,4% годовых с возложением обязанности возврата кредита в сумме установленной графиком платежей ежемесячно до 00.00.0000 года. Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 447657, 10 рубля, в том числе 298016, 20 рубля по кредиту, 149640, 90 рубля по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маланин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу места регистрации и фактическому месту жительства. Извещения вернулись за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Маланин Андрей Сергеевич, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х Х Х.

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика Маланина А.С., его регистрации по месту пребывания на территории Октябрьского района г.Красноярска в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Слюдянский районный суд Иркутской области - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Маланину А.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова