Решение по делу № 2-1206/2015 ~ М-719/2015 от 26.02.2015

№ 2-1206/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.А. о признании бездействия управления муниципального имущества администрации <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка незаконным и возложения обязанности по совершению действий,

у с т а н о в и л:

К.Н.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия управления муниципального имущества администрации <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка незаконным и возложения обязанности по совершению действий, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> литер Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>. Желая воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка, <дата> в его интересах ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>» обратилось для подготовки и согласования в Управлении муниципального имущества администрации <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. письмом <номер> от <дата> возвращена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для внесения изменений. Кроме того, было сообщено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером <номер>. Исправив все указанные недочеты <дата> были вновь сданы документы в управление муниципального имущества администрации <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории <номер>, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. Кроме того, истцом были представлены документы, согласно которых земельный участок поставлен на учет неправомерно, так как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> и был выделен гражданке К.Н.Е. согласно распоряжения главы администрации Солянского сельсовета <адрес> за <номер> от <дата> Однако письмом <номер> от <дата> вновь была возвращена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для внесения изменений. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возвращение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для внесения изменений, просит суд признать бездействия управления муниципального имущества администрации <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес> незаконными, обязать Управление муниципального имущества <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру <адрес>.

В судебное заседание заявитель К.Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель заявителя К.Н.А. – адвокат С.А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Х.А.П. в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ( в редакции действующей до <дата>) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ(в редакции действующей до <дата>) установлено, что в случае, если кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду либо в безвозмездное срочное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Приведенной нормой права на орган местного самоуправления была возложена обязанность по утверждению и выдаче, на основании заявления гражданина, схемы расположения земельного участка, при этом не предусматривается возможность отказа в совершении указанных действий по основаниям, приведенным в оспариваемом письме.

Выполнение этой обязанности не влечет автоматического возникновения прав на земельный участок, не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления о его предоставлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> К.Н.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> года.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности за открытым акционерным обществом «Астраханский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» на домовладение литер «А», расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Желая воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка К.Н.А. обратился в ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>» для подготовки и согласования в Управлении муниципального имущества администрации <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>», в интересах К.Н.А., обратилось в управление муниципального имущества администрации <адрес> для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес>.

<дата> письмом Управления муниципального имущества Администрации <адрес> за <номер> схема земельного участка возвращена без согласования в связи с тем, что имеются ряд недочетов, а кроме того, было сообщено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером <номер>

<дата> ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>» устранив все недостатки, вновь была представлена схема расположения земельного участка поступила на согласование в Управление муниципального имущества администрации <адрес>, что подтверждается отметкой о принятии <дата> года.

<дата> письмом Управления муниципального имущества Администрации <адрес> за <номер> схема земельного участка возвращена без согласования в ввиду отсутствия в составе схемы документов на объект недвижимости, обозначенном на плане усадебного участка как «ОСР лит. А», принимая во внимание, что представленное извлечение их технического паспорта выполнено по состоянию на <дата> год, а также что согласование ранее схема расположенная земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории утверждена постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>, где площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., не имеется оснований полагать, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется в представленных границах более 15 лет, кроме того имеются ряд недостатков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

<дата> ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>», в интересах К.Н.А., обратилось за согласованием схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> муниципального имущества администрации <адрес>, что подтверждается отметкой о принятии <дата> и в соответствии с требованием ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от <дата> должно быть было рассмотрено не позднее <дата> года. В то же время данное обращение было рассмотрено <дата>

Вместе с тем суд учитывает, что ответ на обращение от <дата> был дан уполномоченным органом <дата> года. до момента обращения в суд,. а так же положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 в соответствии с которым при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка

Доводы заявителя о бездействии со стороны Управления муниципального имущества администрации <адрес>, выразившиеся в уклонении от утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку установлено, что его обращения от <дата> и от <дата> Управление муниципального имущества были рассмотрены, в обоих случаях схема расположения земельного участка были возвращены без согласования, что свидетельствует об отказе уполномоченного органа в совершении действий.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества суду пояснила, что письмами от <дата> № <номер> и от <дата> <номер> заявителю схема расположения земельного участка возвращена без согласования, с учетом имеющихся недостатков, что является отказом Управления имуществом Администрации <адрес> в согласовании схемы расположения формируемого К.Н.А. земельного участка.

Кроме того письмом от <дата>, полученного уполномоченным органом <дата> года, схема расположения земельного участка по <адрес> муниципального имущества администрации <адрес>.

Таким образом суд приходит к мнению, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление К.Н.А. о признании бездействия управления муниципального имущества администрации <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес> незаконными, обязании Управление муниципального имущества <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по указанному в заявлении ориентиру <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: подпись И.А. Марисов