Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 ~ М-1336/2021 от 12.08.2021

УИД: 50RS0004-01-2021-002046-48

Р Е Ш Е Н И Е

                                          именем Российской Федерации         №2-1294/21

г. Волоколамск                                                                08 сентября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания    Макаровой Ю.Ю.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г. В., Сауковой Л. Д. к А. В. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, определении долей в праве собственности,

Установил:

                       Истцы Матвеева Г.В. и Саукова Л.Д. обратились в суд с иском к А. В. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка площадью 1599 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который состоит из двух контуров, согласно координатам, подготовленным кадастровым инженером, определить размер долей в праве собственности Матвеевой Г.В. и Сауковой Л.Д. на указанный земельный участок по одной второй доле каждой.

                      В обоснование иска указали, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО7 ( ? доля ), ФИО8 (1/2 доля ) и ФИО9 (1\4 доля). Решением исполнительного комитета Чисменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам был предоставлен земельный участок при доме: за ФИО17 было закреплено 0,06 га, за ФИО8 - 0,07 га и за ФИО9 - 0,06 га. Земельному участку при доме был присвоен кадастровый №, в ЕГРН внесена площадь 2251 кв.м. После смерти ФИО7 ? доля указанного жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в порядке наследования по закону перешли Матвеевой Г.В. После смерти ФИО9 ? доля указанного жилого дома, а также 27/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2251 кв.м. перешли в собственность в порядке наследования по закону Матвеевой Г.В. После смерти ФИО8 ? доля указанного жилого дома и 27/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2251 кв.м. перешли Сауковой Л.Д.в порядке наследования по закону и в результате дарения (от ФИО10 и ФИО11). В настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Чисменское, <адрес>, являются Матвеева Г.В. и Саукова Л.Д. по ? доли каждая. Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Матвеевой Г.В. на основании решения В. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (доля в праве 27/100) и Сауковой Л.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 18/100) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 9/100). Также Матвеевой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, который фактически входит в общую площадь земельного участка 2251 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, установлены в соответствии с фактическим пользованием им более 15 лет. Изложенные обстоятельства препятствуют межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 2251 кв.м, и нарушают права истцов. При обращении к кадастровому инженеру ФИО12 в заключении было отражено, что вопрос по установлению границ земельного участка может быть урегулирован в судебном порядке. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров и имеет фактическую площадь 1599 кв.м.

                   Истец МАтвеева Г.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании истец Саукова Л.Д., представители истца по доверенности Анисимова Л.Д., Арсеева А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик А. В. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражения на иск не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После ее смерти свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доли выдано ФИО8,ФИО17, ФИО18 и ФИО9

Решением исполнительного комитета Чисменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам были выделены земельные участки при указанном домовладении: ФИО17 - 0,06 га, за ФИО8 - 0,07 га и за ФИО9 - 0,06 га.

При этом общая площадь земельного участка при домовладении составляет 2251 кв.м.. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, являются Матвеева Г.В. и Саукова Л.Д. по ? доли каждая. Собственниками земельного участка при домовладении с кадастровым номером № площадью 2251 кв.м, являются Матвеева Г.В. и Саукова Л.Д. по 27/100 доли каждая. В состав указанного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, принадлежащий на праве собственности Матвеевой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены.

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок при доме является двухконтурным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, представленное заключение кадастрового инженера о наличии двухконтурного участка при жилом доме не может быть принято в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент оформления земельных участков в собственность, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, земельным законодательством не предусматривается возможность получения каждым собственником доли в праве собственности на дом отдельного земельного участка при едином доме.

Поскольку решения о разделе дома между его сособственниками не принималось, земельные участки, на которых располагался дом, рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников дома. Поэтому общий участок площадью 2251 кв.м. при доме был неправомерно разделен, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Раздел земельного участка с установлением его границ без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности истцов.

То обстоятельство, что Матвеевой Г.В. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № с указанием конкретной площади 600 кв.м, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается юридически закрепленным за всем домовладением. Указанное свидетельство подтверждает лишь право сособственника на соответствующую долю земельного участка при доме. Фактически истцы имеют доли в земельном участке общей площадью 2251 кв.м. пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предшественники истцов бесплатно приобрели в собственность фактически не отдельные участки при спорном доме, а общий участок при этом доме в долях пропорционально долям дома.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который состоит из двух контуров и имеет фактическую площадью 1599 кв.м., истцы фактически просят произвести раздел земельных участков, что не допустимо в силу положений ст. 1 ЗК РФ. Такой раздел единого участка при доме противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку при приобретении в собственность участка при спорном доме этот дом находился в общей долевой собственности, то до разрешения вопроса о разделе дома законная возможность установления границ участков при доме как двух самостоятельных объектов и раздел общего участка при доме исключается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который состоит из двух контуров и имеет фактическую площадью 1599 кв.м. согласно координатам, составленным кадастровым инженером, определить размера доли Матвеевой Г.В. и Сауковой Л.Д. в праве собственности на указанный земельный участок площадью 1599 кв.м. по ? доле каждой не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

                    В удовлетворении иска Матвеевой Г. В., Сауковой Л. Д. к А. В. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который состоит из двух контуров и имеет фактическую площадью 1599 кв.м. согласно координатам, составленным кадастровым инженером, определить размер доли Матвеевой Г.В. и Сауковой Л.Д. в праве собственности на указанный земельный участок по ? доле каждой -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        Судья    подпись                                          Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Копия верна

Судья