Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-40/2015 (12-853/2014;) от 01.12.2014

                                                                                                                                                                          12-40/15 (12-853/14)

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Одинцово                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Маслове В.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, жалобу Максимова С.В. на постановление инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут Максимов С.В., управляя автомобилем а/м г.р.з. № на АДРЕС, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Решением заместителя командира № батальона ДПС № полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Максимова С.В. на указанное постановление отказано.

Не согласившись с постановлением, Максимов С.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд. По мнению заявителя, он не совершал указанного правонарушения, съехал на обочину поскольку почувствовал себя плохо. После того, как он остановился, его автомобиль задел двигавшейся автомобиль под управлением ФИО, которая была привлечена за это к административной ответственности. Также по мнению заявителя инспектором ДПС были нарушены его процессуальные права, сначала в отношении него было вынесено постановление, а лишь затем составлен протокол, от подписания которого он отказался. Полагает, что в отношении него сотрудниками ДПС имело место предвзятое отношение.

В судебном заседании Максимов С.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. При этом он пояснил, что в указанное время он почувствовал себя плохо, свернул на обочину, проехал по ней около 10-15 метров, остановился, после чего с его автомобилем было совершено столкновение. Сотрудники ДПС составили в отношении него постановление, с которым он не согласился, после чего был составлен протокол, однако он отказался его подписать. Считает, что его права были нарушены, правонарушения он не совершал, просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по обочинам.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Согласно п. 12.1. ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Таким образом, ПДД РФ запрещают водителю движение по обочине. В установленных случаях, водитель имеет право произвести остановку на обочине. При этом, право произвести остановку на обочине, не дает водителю право движения по обочине.

Из пояснений Максимова С.В, в судебном заседании следует, что у него возникла необходимость произвести остановку на обочине, для чего он выехал на обочину и проехал по ней не менее 10-15 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО, справкой о ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Максимова С.В. От подписи в протоколе он отказался, о чем свидетельствует подписи понятых. Изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. Никаких замечаний, заявлений Максимов С.В. не писал, в том числе не указывал, что протокол составлен уже после вынесения в отношении него постановления. От него не поступало ходатайств о предоставлении права воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель Маквсимов С.В. в нарушение указанных выше требований ПДД РФ, не просто остановился на обочине, а осуществлял движение по ней не менее 10-15 метров, что он сам подтвердил в судебном заседании. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Учитывая, что действия Максимова С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира № батальона ДПС № полка ДПС (.....) ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                С.С. Савинов