Приговор по делу № 1-534/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-534/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                              25 апреля 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры              г. Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Матвеева А.С.,

защитника - адвоката Липовка С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № 000628,

при секретаре Карповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего термотеплоизоляровщикомОАО «Курганская генерирующая компания», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 25 мин. Матвеев, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взяв с кухонного стола нож, нанес им один удар в живот ФИО5 причинив ему проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением поперечно - ободочной и тонкой кишок, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Матвеев вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, согласно направленному в суд ходатайству просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Матвееву, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Матвеева следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Матвеева в связи с примирением с ФИО5 о чем потерпевший направил в суд ходатайство, поскольку прекращение уголовных дел по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, исходя из положений данных норм закона за совершение тяжких преступлений, не предусмотрено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.133-134), его поведение после совершения преступления - признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниесуд признает - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 6), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнихдетей (л.д. 131).

Обстоятельств отягчающих наказание -не имеется.

С учетом изложенного, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Матвеева и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ к подсудимому, поскольку смягчающие наказания обстоятельства не оправдывают целей и мотивов, совершенного им преступления, а также не уменьшают степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к Матвееву положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлениянаменее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Матвеев должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, майку и кофту серого цвета, майку «тельняшку», принадлежащие ФИО5 а также кофту и джинсы, принадлежащие Матвееву и находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 107) надлежит вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить.

В судебном заседании исследовалось исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего (л.д. 140).

Суд, признавая право прокурора на обращение в суд с заявленными требованиями, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела справка МУ «Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>» (л.д. 139) не подтверждает заявленные расходы, а лишь свидетельствуют о стоимости лечения ФИО5. Доказательств понесенных истцом затрат на лечение потерпевшего материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Матвеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>.

Срок отбытия наказания Матвееву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа, майку и кофту серого цвета, майку «тельняшку», принадлежащие ФИО5, а также кофту и джинсы, принадлежащие Матвееву А.С. и находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката ФИО3 в сумме 632 рублей 50 копеек, осуществлявшего защиту Матвеева А.С. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования - оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с ними в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                             П.Н. Шаронов