Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2022 ~ М-2827/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года                                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2022 по исковому заявлению Пашковой Н.В. к ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № 6991о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с учетом уточнений о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца Глушич А.И.. Истец является наследником по завещанию, удостоверенному 20.09.2017 нотариусом г. Самары Питекьян И.А.и зарегистрированному в реестре за №.

После смерти Глушич А.И. открылось наследство, состоящее из акций, количество: 2, категория (тип): привилегированные именные бездокументарные акции, <данные изъяты>, количество: 1300, категория (тип): обыкновенные акции, <данные изъяты>; а так же денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк России»(счет №, вкладв размере 367 311 рублей 52 копеек по состоянию на 19.05.2018).

Истец обратилась к нотариусу г. Самары Лосевой А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Глушич А.И., на основании которого открыто наследственное дело №.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.12.2021на вышеуказанные акции. В выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанный банковский вкладнотариусом отказано в виду отсутствия оригинала завещательного распоряжения.

Нотариусом сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», согласно ответу банка, предоставить копию завещательного распоряжения на указанный счет не предоставляется возможным.

В настоящее время Пашкова Н.В. не может вступить в наследство на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет №, вклад <данные изъяты> в размере 367 311 рублей 52 копеек по вышеуказанным основаниям и вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать за Пашковой Н.В. право собственности на денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России»(счет №, вклад <данные изъяты> хранящиеся в лице Самарского отделения №6991, в порядке наследования после смерти Глушич А.И., умершей 19.06.2021 в сумме 379 196 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873 рублей.

Истец Пашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пашковой Н.В. - Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном отзыве на исковое заявление представитель банка указал, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, а должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Предмет спора связан с признанием права собственности в порядке наследования на денежные вклады. Собственником денежных средств, находящихся на счете банка, является вкладчик, а в случае смерти вкладчика - его наследники. Банку указанный вклад, а также все денежные средства, хранящиеся на нем вместе с причитающимися процентами и компенсациями, не принадлежат. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Самары Лосева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации п. 22 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.06.2021 умерла Глушич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 21.06.2021, о чем составлена запись акта о смерти №.

Истец Пашкова Н.В. является племянницей наследодателя Глушиц А.И.

При жизни Глушич А.И. составлено завещание от 20.01.2015 года <адрес>, удостоверенное нотариусом Лосевой А.В., согласно которому все принадлежащим акции с причитающимися дивидендами Глушич А.И. завещала Пашковой Н.В.

Нотариусом г. Самары Лосевой А.В. после смерти Глушич А.И. заведено наследственное дело №. Пашкова Н.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из акций и денежных вкладов.

27.12.2021 нотариусом г. Самары Лосевой А.В. выдано Пашковой Н.В. свидетельство о праве на наследство № на следующее имущество:<данные изъяты>

В выдаче свидетельства о праве собственности на банковский вклад №, вклад «<данные изъяты>», открытый на имя Глушич А.И. в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991, отказано в связи с отсутствием оригинала завещательного распоряжения.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 11.10.2022 следует, что на имя Глушич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются открытые банковские счета:

-№

№

№

№

№

Судом достоверно установлено, что на денежный вклад«Берите выше», открытый на имя Глушич А.И. в ПАО «Сбербанк России», Самарское отделение №6991, счет №, Глушич А.И. выдано завещательное распоряжение на имя Пашковой Н.В., однако, оригинал завещательного распоряжения отсутствует.

Право на денежный вклад может признано за наследником в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, в случае если он докажет, что совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, в том числе к указанным действиям может быть отнесено обращение в установленный срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного суд находит исковые требования Пашковой Н.В. обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на денежные средства в сумме 379 196 рублей 03 копеек, хранящиеся на банковском счете в Самарском отделении №6991 ПАО «Сбербанк России» №, вклад <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Глушич А.И., умершей 19.06.2021.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) 6 характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет 7 ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Поскольку при рассмотрении иска Пашковой Н.В. не установлено факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых она обратилась в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковоезаявление Пашковой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Пашковой Н.В., <данные изъяты>, право собственности на денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, хранящиеся в Самарском отделении №6991, в порядке наследования после смерти Глушич А.И., умершей 19.06.2021 в сумме 379 196 рублей 03 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Судья:             /подпись/        Т.Н. Пряникова