Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7131/2015 от 23.03.2015

Судья Федотова Н. Г. Дело № 33-7131/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Шишкина И. В., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Настенко И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Комлевой Елены Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2015 года

по гражданскому делу по иску Комлевой Елены Алексеевны к ГУ – УПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности Викторовой Н. В.,

у с т а н о в и л а:

Комлева Е. А. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ – УПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области мотивировав их тем, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако, решением комиссии от 26.09.2014 года ей было в этом отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа.

На основании изложенного истица просила включить в специальный стаж периоды работы в противочумном отряде с 16.11.1994 года по 16.11.1999 года и назначить пенсию с уменьшением возраста на год за каждые 2 года такой работы со дня обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 26.08.2014 года.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истица просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они, соответственно, проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года - женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В данном списке № 2 в разделе «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены: 22600000-1754а – работники, занятые в противочумных учреждениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.11.1994 года по 16.11.1999 года истица проходила военную службу по контракту в в/ч 75240 в звании ст. лейтенанта медицинской службы 11-го отдельного противочумного отряда.

26.08.2014 года истица обратилась к ответчику с заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, статей 12, 90 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г. N 340-1, пришел к правильному выводу о том, что нормами как действующего пенсионного законодательства, так и нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, предусмотрено включение времени военной службы только в общий трудовой (страховой) стаж, возможность зачета указанного времени в льготный стаж не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.10.2006 г. N 380-О, Определении от 23.09.2010 г. N 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и прировненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Статья 35 ФЗ от 11.02.1993 г. N 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», действовавшая в период спорного правоотношения, закрепляла, что военная служба - это особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим и имеет правовое положение, определяемое законом.

Ныне действующий ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ (с послед. измен.) «О воинской обязанности и военной службе» военную службу также относит к особому виду федеральной государственной службы (ст. 2 Закона).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периода военной службы по контракту в должности врача – специалиста 11 отдельного противочумного отряда у суда первой инстанции отсутствовали.

Также, из материалов дела следует и истицей не оспаривалось, что в спорный период времени имела место именно военная служба по контракту в в/ч 75240, что также подтверждено выпиской из приказа №109 (л.д. 10), справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 16.06.2014 г. 2/П-31348 (л.д. 9), контрактом о прохождении военной службы (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, правильно применив положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе во включении периода прохождения военной службы по контракту в войсковой части N в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

При этом факт выполнения истцом в период военной службы работы в качестве врача – специалиста 11 отдельного противочумного отряда на законность принятого судом решения не влияет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на пояснения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно которым в случае обращения истицы в общеустановленно м порядке, срок ее службы будет исчисляться в соотношении 1 год службы к 2 годам.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи