Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-537/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-636/2015                                                           Изготовлено 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                              20 августа 2015 года

                                 Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Богдановой С.Н.

с участием представителя ответчика - адвоката Санаева Д.Е.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Кондрашковой Е.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

         Шевченко В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кондрашковой Е.А. (далее - ИП Кондрашкова Е.А.) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за *.*.* года.

      В обоснование исковых требований ссылается на то, что с *.*.* по *.*.* он осуществлял деятельность в качестве водителя такси «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

*.*.* между ним и ИП Кондрашковой Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства, который перезаключался ежегодно, т.е. <данные изъяты>, однако у него на руках имеется копия договора за *.*.* год.

        Полагает, что фактически между ним и Кондрашковой Е.А. имелись трудовые отношения, но трудовой договор не заключался, при этом все признаки трудовых отношений были налицо.

         Так, составлялся рабочий график водителя; *.*.* и *.*.* числа каждого месяца начислялась и выдавалась заработная плата; на руки выдавались квитки с указанием общей заработанной суммы за месяц, отчислений с нее на бензин, запасные части, отчислений на диспетчеров такси и другие удержания, а <данные изъяты> с оставшейся суммы составляла его заработная плата. Также велась учетная запись в журнале регистрации заказов с указанием времени заказа, адресов и телефонов клиентов и их распределение среди водителей согласно очередности; велся журнал учета неисправности ТС для механика; ремонт ТС осуществлялся в ремонтных боксах механиком такси.

*.*.* он в одностороннем порядке решил расторгнуть договор

аренды в связи с тем, что ему предложили работу по трудовому договору.          

       Принятому им решению способствовала невыплата ему заработной платы за *.*.* в размере <данные изъяты>., в связи с чем им было подано заявление в прокуратуру <адрес> для проведения проверки по факту невыплаты заработной платы за *.*.*.

*.*.* ему пришел ответ из прокуратуры по <адрес> с подтверждением нарушений ИП Кондрашковой Е.А. трудового законодательства и невыплаты заработной платы.

       Просит признать отношения между ним и ИП Кондрашковой Е.А. трудовыми. Взыскать с ИП Кондрашковой Е.А. в его пользу заработную плату за *.*.* в размере <данные изъяты>.

Заявлением от *.*.* истец увеличил исковые требования, просит признать отношения между ним и ИП Кондрашковой Е.А. трудовыми. Взыскать с ИП Кондрашковой Е.А. в его пользу заработную плату за *.*.* в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец - Шевченко В.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что работал в качестве водителя у ИП Кондрашковой с конца *.*.* года по *.*.* по договору аренды транспортного средства, который им не оспаривался и не опровергался. Обратился с иском о признании данных отношений трудовыми, поскольку ему не была выплачена заработная плата за апрель *.*.* года. Указал, что он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, велись графики учета рабочего времени, *.*.* и *.*.* числа каждого месяца выплачивалась заработная плата. Моральный и материальный вред был причинен ему не выплатой заработной платы.

Ответчица - ИП Кондрашкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы - адвокат Санаев Д.Е. с исковыми требованиями истца не согласился, считает, что между Шевченко и ИП Кондрашковой имели место гражданско-правовые отношения, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа. Шевченко не писал заявление о приеме на работу, не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

         Заслушав истца, представителя ответчика - адвоката Санаева Д.Е., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко В.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч.1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовым Кодексом РФ также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.1 ст. 61); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1-4 ч. 1 ст. 65).

В судебном заседании установлено, что между ИП Кондрашковой Е.А. и Шевченко В.Ю. заключались договора аренды транспортного средства без экипажа в *.*.*, *.*.* и *.*.* годах, в соответствии с которыми последний являлся арендатором автомобиля, предоставляемого ИП Кондрашковой во временное пользование и владение, без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № от *.*.*, заключенному между ИП Кондрашковой Е.А., именуемой как «Арендодатель» и Шевченко В.Ю., именуемым как «Арендатор», предметом настоящего договора явилось предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Объектом аренды по настоящему договору является автомобиль, который предназначен для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере <данные изъяты>., которая осуществляется Арендатором за наличный расчет причитающейся суммы через кассу Арендодателя до *.*.* числа каждого календарного месяца. Настоящий договор действует до момента окончания исполнения своих обязательств по нему и прекращает свое действие *.*.* (л.д.83-88).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от *.*.* в целях исполнения Договора аренды транспортного средства без экипажа от *.*.* № «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает транспортное средство со следующими характеристиками: марка «RenaultSR» *.*.* года выпуска, синего цвета, а также соответствующие документы на автомобиль (л.д.89).

В материалах данного дела имеются аналогичные договора аренды транспортного средства без экипажа от *.*.* №; от *.*.* № и акты приема-передачи к ним (л.д.7-12; л.д.136-144), заключенные между ИП Кондрашковой и Шевченко В.Ю.

В суде установлено, что истец не оспаривал договора аренды, заключенные между ним и ИП Кондрашковой Е.А., приказа о приеме его на работу не издавалось.

Как следует из приходных кассовых ордеров от *.*.*, *.*.*, *.*.*, *.*.* ИП Кондрашковой Е.А. принято от Шевченко В.Ю. <данные изъяты>. за реализацию товара по агентскому договору (л.д.79-82).

Согласно копии трудовой книжки (л.д.110-118) Шевченко В.Ю. с *.*.* по *.*.* работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

После увольнения из <данные изъяты>» *.*.*, трудовая книжка истца каких-либо записей о его работе не содержит.

Согласно штатному расписанию ИП Кондрашковой на *.*.*, утвержден штат в количестве <данные изъяты> единиц: <данные изъяты> (л.д.48), также имеется график отпусков (л.д.50) и расчетные листки в отношении лиц, с которыми заключены трудовые договора (л.д.51-75).

В соответствии с табелем рабочего времени от *.*.* за отчетный период с *.*.* по *.*.* (л.д.97-98), от *.*.* за отчетный период с *.*.* по *.*.* (л.д.95-96), от *.*.* за отчетный период с *.*.* по *.*.* (л.д.93-94), от *.*.* за отчетный период с *.*.*. по *.*.* (л.д.91-92) указана численность работников списочного состава ИП Кондрашковой за каждый день работы.

Каких-либо данных о том, что в отношении истца велся табель учета рабочего времени, в материалах данного дела не имеется.

Судом установлено, что с должностной инструкцией водителя (л.д.153-155), правилами внутреннего трудового распорядка Шевченко С.Ю. не знакомили.

Представленными копиями журналов регистрации трудовых договор и изменений к ним данных о том, с Шевченко В.Ю. был оформлен и зарегистрирован трудовой договор, не имеется.

В материалах данного дела (л.д.41) имеется Положение об оплате труда ИП Кондрашковой Е.А., в котором в п.1.2. указано, что оно распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с распорядительными актами руководителя Организации и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров, указаны сроки начисления и выплаты заработной платы.

Утверждения истца о том, что ему выплачивалась заработная плата ИП Кондрашковой <данные изъяты> в месяц, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Д. показала, что она работала <данные изъяты> у ИП Кондрашковой с *.*.* по *.*.*, Шевченко В.Ю. работал в качестве водителя. Каким образом он был оформлен, ей неизвестно. Заработная плата выдавалась им <данные изъяты> в месяц, водители работали по графику, который составлял диспетчер. Больничные и отпуска им не предоставлялись.

Свидетель Р. показал, что работал у ИП Кондрашковой по <данные изъяты>, иных договоров с ним заключено не было. С правилами внутреннего трудового распорядка их не знакомили, заработную плату выплачивали <данные изъяты> в месяц.

Суд считает, что показания данных свидетелей не могут являться доказательством того, что между ИП Кондрашковой и Шевченко В.Ю. имелись трудовые отношения, поскольку их показания не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. показал, что работает в <данные изъяты> у ИП Кондрашковой с *.*.*, принят на работу по трудовой книжке, в отношении водителей, работающих у ИП Конрашковой, ему ничего неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия истца на конкретную должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине, истцом суду не предоставлено.

Представленные истцом график работы за *.*.* (л.д.13), а также пример расчетного листка (л.д.14) суд не может принять во внимание как обстоятельство, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку данные документы составлены не надлежащим образом, график не утвержден ИП Кондрашковой, данных об ознакомлении с ним также не имеется. Форма расчетного листка также должна быть утверждена работодателем, в котором должны быть указаны данные работника, его должность, период работы и т.д.

Справка № (л.д.16), выданная Шевченко В.Ю. о его заработной плате за *.*.*, *.*.*, *.*.* и справка № (л.д.17) о том, что на *.*.* он является водителем ИП Кондрашковой Е.А. с *.*.* по настоящее время (*.*.*) не могут свидетельствовать о том, что Шевченко состоял в трудовых отношениях с ИП Кондрашковой, поскольку каких-либо записей о том, что истец принят на работу к ИП Кондрашковой в трудовой книжке истца, не имеется.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № от *.*.*, заключенный между ИП Кондрашковой Е.А., и Шевченко В.Ю., по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям ст. 57 ТК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ИП Кондрашковой, в связи с чем законных оснований для удовлетворения его требований о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, о взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевченко В.Ю. к ИП Кондрашковой Е.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, о взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

                 Судья                                         И.В. Корешкова