Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2022 (2-11502/2021;) ~ М-10531/2021 от 27.10.2021

                                                                            Дело № 2-899/2022 (2-11502/2021)

50RS0031-01-2021-016745-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Вячеслава Викторовича к ООО "Региональное Агропроизводственное Объединение" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления до настоящего времени истец ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, назначенные на 10.01.2022 и 25.01.2022 не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, ввиду неявки стороны истца не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно извещался о слушании дела, судом предприняты все меры к извещению истца о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения своевременно направлены заказной корреспонденцией в адрес истца, указанный им в своем исковом заявлении, однако судебная почтовая корреспонденция не получается истцом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80090567938485, 80086568189155), при этом в силу положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, принимая во внимание, что истец и его представитель вправе самостоятельно отслеживать посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о дальнейшем движении поданного в суд искового заявления на официальном сайте суда, суд считает исковое заявление подлежащим оставлениюбез рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Егорова Вячеслава Викторовича к ООО "Региональное Агропроизводственное Объединение" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья