Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2018 ~ М-284/2018 от 31.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием истца Власовой С.Б.,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Власовой Светланы Борисовны к Власову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Власова С.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Власова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, который на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, является бывшим супругом. Однако, между ними заключен брачный договор, согласно которому, после расторжения брака все имущество является собственностью истца. Связь с ответчиком не поддерживает. Регистрация ответчика препятствует ей в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец Власова С.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Власов Ю.В. в судебное заседание не явился. ...

Представитель ответчика в письменном отзыве возражений по иску не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Власова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018, в виде 2088/140940 доли в праве.

Согласно справке паспортного стола ООО «Солнечный – Сервис» от 17.01.2018, свидетельства о расторжении брака от 15.07.2014 в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирован бывший муж истца Власов Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно брачного договора от 27.06.2012, заключенного между Власовым Ю.В. и Власовой С.Б., имущество нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 брачного договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Любое имущество, в том числе любой объект недвижимого имущества, приобретенные супругами в период брака после подписания настоящего договора, является в период брака и в случае его расторжения личной (раздельной) собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено или на чье имя зарегистрировано право на него. Каждый из супругов распоряжается этим имуществом по своему усмотрению без согласия второго супруга, согласно п.2.1 брачного договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Власов С.Ю. показал, что ответчик действительно не проживает в указанном жилом помещении, является недееспособным, в настоящее время находится в лечебном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной ответчика в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволяли бы признать лицом, чьи права пользования жилым помещением сохраняются в соответствии с законом.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, в силу действующего законодательства не дает им право пользования данной квартирой и не является препятствием для признания утратившим право пользования ею.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в спорном жилом помещении его вещей нет, общее хозяйство с собственником квартиры не ведет, членом её семьи не является, регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишена возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой Светланы Борисовны удовлетворить.

Признать Власова Юрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Власова Юрия Викторовича, ... года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В.Гойник

«____» ________________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле № 2-726/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.