Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2015 ~ М-269/2015 от 19.01.2015

2-2889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Павловой И.М.

при секретаре                                              Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставрова С.В. к Булаве И.В. о взыскании денежных средств по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств по договору цессии в размере 496 580,82 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и Булава И.В. был заключен кредитный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии, с условиями которого ответчик получал от "наименование" кредит в размере 270 531,03 руб. В свою очередь ответчик был должен вернуть кредит с причитающимися процентами за пользование предоставленным кредитом "наименование". Ответчик перед "наименование" не выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был продан, на основании договора цессии (уступки денежного требования) № с начала долг был продан "наименование" - "наименование2", а затем "наименование2" продало долг Ставрову С.В. В порядке досудебного урегулирования создавшейся ситуации истец обращался к ответчику с уведомлением, но уведомление истца осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Ставров С.В. в судебное заседание не явился, извещен    в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – Булава И.В. в судебное заседание не явился, оставил заявление в котором против удовлетворении иска возражал, просил применить срок исковой давности. Кроме того указал, что в соответствии с приговором ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен гражданский иск: с Булава И.В. были взысканы денежные средства в пользу ОАО «"наименование"» в размере 270 531,03 руб. Приговор суда вступил в законную силу. Он является ......

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между "наименование" и Булава И.В. был заключен кредитный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии, с условиями которого ответчик получил от "наименование" кредит в размере 270 531,03 руб. (л.д.8-13).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вернуть кредит с причитающимися процентами за пользование предоставленным кредитом "наименование".

Ответчик перед "наименование" не выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был продан, на основании договора цессии (уступки денежного требования) № с начала долг был продан "наименование" - "наименование2", а затем "наименование2" продало долг Ставрову С.В. (л.д.14-16,17,18,19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и применить срок исковой давности, поскольку в соответствии с приговором ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен гражданский иск: с ответчика Булава И.В. были взысканы денежные средства в пользу ОАО «"наименование"» в размере 270 531,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приговор суда вступил в законную силу.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-13). Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору с ответчика в пользу банка ОАО «"наименование"» взыскано 270 531 руб. 96 коп. Банк, зная о состоявшемся приговоре в установленный трехгодичный срок иск к ответчику не предъявлял, удерживая залоговое имущество у себя.

Права к Ставрову С.В. перешли в том объеме,    какими обладал "наименование", затем "наименование2", т.е. с пропущенным сроком исковой давности.

Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности с момента вступления приговора в законную силу, следовательно, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен по истечении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ставрова С.В. к Булаве И.В. о взыскании денежных средств по договору цессии, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья: