Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 01.07.2013

Дело №1-72(1)/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                                                                                                    г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Пугачевского межрайонного прокурора Овечкина А.А.,

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение ** и ордер **,

потерпевшей ДНВ,

подсудимого Долголева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Долголева АА, *** ранее судимого:

1. Пугачевским районным судом Саратовской области от 20 июня 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением этого же суда от 21 ноября 2008 года, 30 января 2009 года, 21 августа 2009 года испытательный срок условного осуждения продлен на 4 месяца;

2. Мировым судьей судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 18 декабря 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3. Пугачевским районным судом Саратовской области от 11 марта 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4. Пугачевским районным судом Саратовской области от 13 мая 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно 17 апреля 2012 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2012 года на 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Долголев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 мая 2013 года около 12 часов Долголев А.А. находясь в ***, принадлежащей ДНВ из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Asus К50IJ-SX87L» стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «SamsungE1100T» стоимостью *** рублей, шестиструнную гитару в чехле черного цвета стоимостью *** рублей и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Долголев А.А. причинил ДНВ значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Долголев А.А. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Долголев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Долголев А.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Долголева А.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Долголеву А.А. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Долголев А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого Долголева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом размера похищенного свыше 2500 рублей и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долголева А.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, а именно - на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому Долголеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает. Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Долголева АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долголеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Долголеву А.А. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 15 июля 2013 года.

Вещественные доказательства: Ключи, хранящиеся у Двали Н.В. оставить последней. Гарантийный талон от ноутбука, сотовый телефон, гитару в черном чехле, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - возвратить потерпевшей Двали Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья