Решение по делу № 2-1451/2020 ~ М-1492/2020 от 17.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                          <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об обязании произвести очистку земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитета лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести очистку земельного участка, в котором просит суд обязать ответчика произвести очистку территории участка с кадастровым номером № прилегающим к лесному участку <адрес> Бородинского лесничества от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, прилегающим к <адрес> Бородинского лесничества.

По результатам выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, заявленные требования Комитета лесного хозяйства <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком обязанностей предусмотренных п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах истцом представлен Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный акт был составлен после установления устойчивой дождливой осенней погоды, когда на ответчика не возлагается обязанность произвести очистку территории земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, в момент составления Акт осмотра территории лесного участка, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу у ответчика отсутствовала обязанность произвести очистку территории земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Истцом суду доказательств того, что ответчику выносилось предписание произвести очистку территории земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время Правила пожарной безопасности в лесах ответчиком не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ответчику по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может служить доказательствами нарушения ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах в настоящее время.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, прилегает к <адрес> лесничества Бородинского лесничества.

Представленные истцом Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ответчику по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, прилегает к <адрес> Бородинского лесничества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░