Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3665/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием ответчика Федосимовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2016 по иску Некоммерческой организации <данные изъяты>» к Федосимовой ФИО6 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности,

У С А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованиями о признании недействительным договора о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Требования мотивирует тем, что в нарушение Положения по переселению жителей <адрес> ответчику в рамках программы предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> по договору о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе контрольно-проверочных мероприятий проведенных Департаментом строительства и жилищной политики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили сведения из ЕГРП, согласно которой ответчик имела за пределами <данные изъяты> жилое помещение и долю в праве собственности на жилое помещение. Поскольку основным условием для участия в Программе переселения является отсутствие у участника жилья в других регионах <адрес>, получение в рамках данной Программы жилого помещения ответчиком незаконно. А потому истец просит признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения. Ответчица, указав в заявлении сведения об отсутствии жилых помещений в собственности, ввел истца в заблуждение. С момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых выяснились обстоятельства наличия жилья у ответчика в других регионах <данные изъяты>, ответчик не попытался сообщить о них истцу. Просит признать недействительным договор о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчицей. Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу привести квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> первоначальное состояние. Взыскать с ответчицы расходы по государственной регистрации права собственности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что на момент подписания соглашения у нее в собственности жилых помещений не было. Квартиры расположенные в <адрес> и <адрес> до подписания настоящего соглашения она подарила сыновьям о чем свидетельствуют договоры дарения. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей о возможности удовлетворении иска, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением с просьбой включить её в список претендентов на получение жилья в соответствии с Положением по переселению жителей <адрес>, при этом с условиями участия в программе Фонда по переселению ознакомлена и обязалась выполнять; заявила о том, что на территории <адрес> жилых помещений не имеет, дала согласие на обработку персональных данных для запроса сведений о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества на территории <адрес>

Согласно реестра сведений полученных из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии в собственности ответчика жилья на территории <адрес> отсутствовала.

В соответствии с Положением по переселению жителей <адрес>, утвержденного Решением Совета НО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала участником программы по предоставлению жилья гражданам, выезжающим из <адрес> в населенные пункты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении жилья для переселения за переделы <адрес>, согласно которого Некоммерческая организация «<данные изъяты>» безвозмездно предоставляет в собственность Федосимовой ФИО7 квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена информация Департамента строительства и жилищной политики <данные изъяты> о наличии до ДД.ММ.ГГГГ у Федосимовой ФИО8 объектов недвижимого имущества в <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>; а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, признание сделки недействительной возможно в силу требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), согласно положений которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п.2 указанной статьи, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при разрешении данного спора необходимо установить, была ли нарушена процедура заключения договора под влиянием заблуждения со стороны истца.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, какому закону или иным правовым актам противоречит договор, а ответчик доказать факт соблюдения требований закона при заключении сделки.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи заявления по предоставлению жилья в порядке переселения (ДД.ММ.ГГГГ) и заключения договора о передаче жилья по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имела в собственности жилые помещения в <адрес>.

Между тем, будучи ознакомлена с условиями Программы по переселению, Федосимова ФИО9. заявила об отсутствии жилья на территории <данные изъяты>. Отсутствие иного недвижимого имущества на территории <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ у Федосимовой ФИО10 подтверждено и реестром Департамента строительства и жилищной политики <данные изъяты>

В результате формального соблюдения требований Положения по переселению жителей <адрес>, утвержденного Решением Совета НО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала участником программы по переселению.

Ответчик, на момент заключения договора являлась собственником жилья в <адрес>, однако скрыла это при подаче заявления о включении её в программу переселения и указала, в нарушение п.№ Положения, в заявлении недостоверную информацию об отсутствии у нее и членов ее семьи жилья на территории <данные изъяты>, в результате чего стало возможно заключение договора о передаче жилья.

А потому суд находит, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно факта отсутствия жилья у ответчика.

Доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены к иной, неверной, оценке обстоятельств по делу и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности договора о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес>, исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о наличии у ответчика недвижимости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной регистрации права собственности помещения в размере <данные изъяты>, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств оплаты указанной суммы.

Суд полагает возможным в удовлетворении указанной части иска отказать.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении жилья для переселения за пределы <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «<данные изъяты>» и Федосимовой ФИО11.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное Федосимовой ФИО12 на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Федосимовой ФИО13 на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Некоммерческой организации «<данные изъяты>» квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федосимовой ФИО14 в пользу Некоммерческой организации «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2016.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко