Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-922/2021 ~ М-855/2021 от 27.09.2021

Дело № ...а-922/2021

10RS0№ ...-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Челмайкиной Е.А., с участием судебного пристава исполнителя             Коробиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Коробиной О. С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Денисовой Н. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился с указанными требованиям по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ........, о взыскании с К.А.С. задолженности в размере 14749,71 руб. Исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК Коробиной О.С.; обязать начальника отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые процессуальные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по Республике Карелия Коробина О.С. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, подержала представленные возражения.

Заинтересованное лицо К.А.С., старший судебный пристав ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, представитель Управления ФССП России по Республике Карелия, Управления ФССП России по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с К.А.С. в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе, сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС, ЦЗН, Пенсионный фонд, также в банки о наличии лицевых счетов.

Из представленных ответов на данные запросы следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, лодочные моторы и маломерные суда, техника, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ........, ком. 506, в результате чего установлено, что по данному адресу К.А.С. не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем установлен адрес проживания должника: .........

По результатам исполнительных действий у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем сделан обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в негосударственные пенсионные фонды, военкомат, а также запросов о наличии у должника зарегистрированного охотничьего ружья и наличие судимостей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.