Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-102/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-591/2022

УИД 50RS0046-01-2022-000116-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.

г. Ступино Московской области                                       24 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. Данная квартира была предоставлена еще его бабушке Меркуловой ФИО9 на семью из трех человек- мужа и дочь(его мать) на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ году. На настоящее время все они умерли и он единственный зарегистрированный и проживающий в спорной квартире.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается выпиской из домовой книги. Всегда был зарегистрирован и проживал в данной квартире. В выписке указана его регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с шестнадцатилетнего возраста. В карточке регистрации больше никакой регистрации нет, и в выписке из домовой книги другого места выбытия не было указано. До подачи настоящего иска ответчиком решение о передаче истцу в собственность жилого помещения принято не было, в связи с тем, что жилое помещение в муниципальную собственность городского округа Ступино Московской области не передавалось.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в ходатайстве на имя суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представила.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Никитин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовал, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Меркуловой ФИО9 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) на семью из трех человек- мужа Меркулова ФИО15 (умершего ДД.ММ.ГГГГ и дочь (мать истца) Никитину (Меркулову) ФИО16 (умершую ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ году. На настоящее время истец единственный зарегистрированный и проживающий в спорной квартире (л.д.12,13,14, 15,16,17,18, 20).

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о собственнике дома № по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.28).

Согласно уведомления Росреестра, сведений из ЕГРН в отношении квартиры площадью 49,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.28).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью всех частей здания 49,3 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м, из нее жилая 27,6 кв.м. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольной перепланировке и (или) переустройству(л.д.21-27).

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира имеет статус «Служебная» и отнесена к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитина ФИО8 к Администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Никитиным ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.