Не определен по делу № 2-947/2016 (2-13548/2015;) ~ М-13088/2015 от 14.12.2015

дело № 2 – 947/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

01 февраля 2016 г.                              город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» - ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «Жилфондсервис» - директора ФИО7,

представителя ответчика ООО «Жилфондсервис» - ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Жилфондсервис» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного поломкой фильтра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Жилфондсервис» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного поломкой фильтра, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащей истцам на основании свидетельства на праве собственности №, в результате разрушения прижимной части пластиковой гайки корпуса фильтра механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?», установленного в санузле квартире истцов и купленного в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: г. Уфа, <адрес>, произошло затопление, а также повреждение мебели и отделки квартиры. По данному факту составлен акт с участием управляющей компании ООО «Жилфондсервис». Фильтр приобретен в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» ДД.ММ.ГГГГ Согласно инструкции по эксплуатации, прилагаемой к фильтру, гарантийный срок – два года с момента продажи изделия через розничную сеть.

Согласно заключению экспертизы, проведенной НП «Судебно – Экспертная палата», причиной нарушения целостности и разрушения накидной гайки корпуса (колбы) магистрального фильтра Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?» явились: естественные усталостные изменения материала гайки; нарушение технологического процесса литья под давлением, способствовавшие снижению прочности материала гайки; наличие дополнительного источника внутреннего напряжения в материале накидной гайки (принудительное притягивание крышки к стакану за счет закручивания гайки), совокупность которых, в сочетании с вибрацией и перепадами давления в системе трубопровода в процессе эксплуатации изделия (гидроудары), привела к нарушению целостности материала гайки в виде ее разрушения и образования круговой линии разделения в нижней части накидной гайки.

Повреждение гайки фильтра произошло при сочетании производственных дефектов и несоблюдения нормативных параметров давления в системе трубопровода холодной воды.

ООО «Жилфондсервис» является управляющей компанией согласно договору содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят взыскать ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Жилфондсервис» солидарно нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме 391 699 руб., а также неустойку (пени), на день вынесения решения судом, а также штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Расторгнуть договор купли продажи между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже фильтра и взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» сумму 830 руб., а также неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки на день вынесения решения судом и штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Жилфондсервис» солидарно в пользу ФИО1 стоимость затрат на проведение оценки ущерба в сумме 9 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., комиссию 135 руб., за перевод денежных средств на экспертизу, расходы на транспортировку фильтра в экспертное учреждение 980 руб., почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Жилфондсервис» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 по 20 000 руб., за нанесенный моральный вред.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Жилфондсервис» солидарно в пользу ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Жилфондсервис», солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 по 15 000 руб. за расходы, связанные с оплатой представительских услуг.

В судебном заседании представитель истцов требования своих доверителей поддержал.

От представителя ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО4 поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения повреждений на фильтре механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?», а также причин возникновения повреждений. Оплату экспертизы гарантируют. Просит проведение экспертизы поручить ТПП РБ.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО6 суду пояснил, что не возражает против назначения экспертизы, просил поручить проведение экспертизы экспертной организации на усмотрение суда. Просит поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: какова рыночная стоимость ущерба отделки и имущества <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, после затопления?

Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис» ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что не возражают против назначения экспертизы.

Стороны по делу с поставленными вопросами и заявленным экспертным учреждением согласились. Других вопросов не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу о необходимости назначения судебной товароведческой экспертизы на предмет определения повреждений на фильтре механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?», причин возникновения данных повреждений, рыночной стоимости ущерба отделки и имущества квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2, третьи лица ООО «ВТМ», ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Жилфондсервис» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного поломкой фильтра, товароведческую экспертизу, поручив её проведение Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан (адрес: 450077, г. Уфа, Карла Маркса ул., 3).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются повреждения на фильтре механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?» в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> или нет?

Если ответ на вопрос № «да», то какие повреждения имеются на фильтре механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?» в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>?

Если ответ на вопрос № «да», то каковы причины возникновения повреждений на фильтре механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?» в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>?

Какова рыночная стоимость ущерба отделки и имущества <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, после затопления?

За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждаются судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч.2 ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Предоставить экспертам данное гражданское дело для разрешения поставленных перед экспертами вопросов.

Дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено вместе с настоящим гражданским делом экспертом судье Кировского районного суда г. Уфы РБ (г.Уфа, <адрес> каб. 210) – ДД.ММ.ГГГГ

Оплату по производству данной экспертизы возложить на ООО «Леруа Мерлен Восток».

Истицам ФИО1, ФИО2 – предоставить экспертам доступ к объекту исследования (или предоставить экспертам объект исследования) – фильтр механической очистки Aqua Kit SLD 10 «3Р ТР ?», расположенный в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны по делу, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья                  А.Р. Курамшина