Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 23.09.2016

1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля                                                                                     21 октября 2016 года

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

потерпевшего В.Р., представителя потерпевшего адвоката Х.,

подсудимого Быкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Быкова <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

              Быков А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Б.Л., управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, возле остановки расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Р., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия вышеуказанный автомобиль, совершил наезд на В.Р. передним бампером этого автомобиля, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно медицинской экспертизы расценивается по признаку длительного расстройства здоровья, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и           расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около четырёх часов утра, когда он находился у себя дома, в <адрес>, ему позвонила С.С.Д., с которой он совместно проживает и попросила приехать к ней, чтобы поговорить с её бывшим сожителем Ц.А., который приехал к ней со своим другом В.Р. и в ходе ссоры побил её, нанеся ей телесные повреждения. Он решил поехать в <адрес> чтобы поговорить с Ц.А., обидевшим его девушку. Примерно через полчаса он приехал в <адрес> на своей автомашине. На первом перекрестке, при въезде в <адрес>, С.С.Д. села в его автомашину. Они стали искать Ц.А. и В.Р. Полагая, что те находятся на автобусной остановке, он поехал по плотине к остановке, расположенной возле сельского клуба. Поехав плотину, он увидел Ц.А. и В.Р. возле данной остановки. Он подъехал к ним и остановившись, хотел выйти из автомашины. Но Ц.А. начал кидать камни в его автомобиль, видимо узнал его. Закрыв дверцу автомашины, он поехал на нем на Ц.А. и В.Р., намереваясь напугать тех. Ц.А. успел отскочить от автомашины. В.Р. не успел отпрыгнуть и он задел того передней частью автомобиля. Он видел, что от удара тот упал на асфальт. Развернувшись, увидел, что В.Р. зашёл в остановку. Он остановился на дороге возле бордюра, вышел из автомобиля, и начал подходить к Ц.А. Тот начал кидать в него камнями. Тогда он взял лежавшую на дороге деревянную палку кинул в того. Палка попала Ц.А. в спину. От удара тот упал. Он подбежал к нему, и они начали бороться. Затем он поднял палку и нанес Ц.А. несколько ударов по телу. В этот момент к ним подбежала С.С.Д. и оттащила его от Ц.А.. Он выкинул палку. Они с С.С.Д. сели в автомобиль и уехали к её родителям.

            Предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба он признаёт в полном объёме. Гражданский иск в части возмещения компенсации морального вреда он признаёт частично, оставляя размер компенсации на усмотрение суда, но полагая, что в этой части исковые требования завышены. Просит учесть его материальное положение.

            Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их в достоверными, в той части в какой они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Суд находит недостоверными показания подсудимого в той части, в какой они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

            Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

            Потерпевший В.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с другом Ц.А. приехал в <адрес>, в гости к бывшей сожительнице последнего С.С.Д. Днём они жарили шашлыки и распивали спиртное. Спать пошли в дом С.С.Д. Он проснулся от шума в доме и увидел, что С.С.Д. Ц.А. сцепились. Он начал их разнимать, кто кому наносил удары не видел. С. начала кидать в Ц.А. разные предметы. Один из них: бутылка попала ему в нос. У него из носа потекла кровь, и он пошел умываться. Они с Ц.А. ушли из дома, чтобы не продолжать конфликт. Посмотрев на берегу <адрес> достопримечательности, они подошли к автобусной остановке и стали ожидать автобуса. Стояли в полуметре от остановки. Через какое-то время он услышал шум приближающегося к остановке автомобиля. Обернувшись, увидел, что прямо на них со скоростью около 60 км/час едет автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета с выключенными фарами. Ц.А. успел отскочить от автомобиля, а он не успел этого сделать. Автомобиль задел его капотом либо бампером по правой ноге. Он, перевернувшись на капоте, упал на асфальт правым боком. От удара почувствовал сильную боль в правой ноге, и в правой руке. Он попытался встать, но не смог из-за боли в правой ноге. Он упал. Увидев, что сбивший его автомобиль снова едет в сторону остановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что автомобиль вновь наедет на него, он заполз в остановку за металлическое ограждение. Автомобиль, проехав дальше, остановился. Выглянув, он увидел, что Ц.А. лежит на асфальте и рядом с ним стоит ранее ему незнакомый молодой человек, как стало ему известно в ходе следствия Б.А., и наносит тому удары поленом по голове. Стоящая между ними С.С.Д., оттаскивала Б.А. от Ц.А. Он стал звонить в скорую помощь, в полицию и на номер «112». Затем он увидел, что Ц.А. встал, но снова упал рядом с дорогой. Б.А. с С.С.Д. сели в автомобиль, на котором приехали и уехали.

           Он считает, что Б.А. умышленно наехал на них на своём автомобиле, желая причинить им телесные повреждения, либо вообще убить их.

           По прибытию скорой медицинской помощи его доставили в <адрес> Центральную Городскую Больницу, где оказали первую медицинскую помощь <данные изъяты>

           Заявленный им гражданский иск он поддерживает в полном объёме и просит взыскать с Быкова А.В. в его пользу материальный ущерб причинённый ему совершённым тем преступлением, состоящий из расходов на проезд во время проведения предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме № рублей, поскольку он вынужден был ездить для допросов к следователю и для участия в судебных заседаниях из <адрес> в <адрес> на такси; расходов на оплату услуг адвоката, представляющего его интересы в период предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме № рублей; потери в заработной плате в период временной нетрудоспособности в сумме №, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён от трудовой деятельности в связи с прохождением лечения. С учётом выплаченной ему подсудимым суммы в счёт возмещения ущерба в размере №, он просит взыскать с подсудимого потерю в заработной плате в сумме №. Компенсация периода его временной нетрудоспособности значительно меньше той суммы заработной платы, которую он бы получил, будучи здоровым. Вышеназванную сумму утерянной заработной платы он просит взыскать с ответчика. В результате действий, Быкова А.В. причинившего ему телесные повреждения, расценённые как средней тяжести вред его здоровью, он длительное время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение. Во время получения травмы и прохождения лечения испытывал физические страдания, а также нравственные переживания <данные изъяты> В качестве денежной компенсации морального вреда он просит взыскать с Быкова А.В. в его пользу 250 000 рублей.

            Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению С., с которой он ранее находился в близких отношениях, он со своим другом В.Р. приехал в гости к последней в <адрес>. Днём они с С.С.Д. и М. отдыхали на берегу реки: жарили шашлыки, распивали спиртное. Ночевать пошли к С.С.Д. Когда В.Р. ушел спать, у него со С. во дворе дома возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. Потом они помирились и зашли в дом. Через некоторое время между ним и С.С.Д. снова произошел словесный конфликт, в ходе которого та начала кидать в него различные попавшие под руку предметы, схватилась за нож, который он выхватил и спрятал. Проснулся В.Р. и они решили уйти из дома С.С.Д., пойти на остановку, чтобы дождаться рейсового автобуса и уехать из <адрес>. По дороге осмотрели достопримечательности села. Когда пришли на автобусную остановку, остановились в 1,5-2 метрах, от неё. Он стоял лицом к дороге, а В.Р. лицом к остановке. Через некоторое время он увидел, что со стороны плотины движется автомобиль марки ВАЗ-2106 темного цвета, едущий в их сторону со скоростью около 50-60 км/ч. Автомобиль ехал прямо на них и не останавливался. Он успел отскочить от автомобиля в сторону дороги, но его задело бампером автомобиля за правую ногу, он почувствовал боль. В.Р. отпрыгнул в сторону остановки. Он видел, что того тоже зацепило автомобилем и тот, перевернувшись по капоту автомобиля, упал на асфальт. Автомобиль немного отъехал, остановился, водитель автомобиля посмотрел на В.Р. и что-то сказал. Он узнал в водителе Б.А., с которым ранее был знаком через С.С., последняя сидела на пассажирском сиденье. Затем автомашина развернулась и вновь поехала в их сторону Он перешел дорогу, автомобиль ехал на него. Он успел отскочить, но автомобиль снова задел его правым передним бампером по правой ноге, он упал и, тут же встал. Он почувствовал боль в ноге. Из автомашины вышел Б.А. с поленом в руке. Тот подошел к нему и начал наносить ему поленом удары по голове и телу, нанеся не менее 8-10 ударов, от которых он почувствовал сильную физическую боль. Тут из автомашины вышла С.С.Д., и начала оттаскивать от него Б.А. Тот нанес ему ещё несколько ударов по спине. Он начал терять сознание и услышал, что С.С.Д. просила больше его не бить. Они сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Он потерял сознание и очнулся от воя сирены. Увидел, что возле В.Р. находятся сотрудники скорой помощи и полиции. Затем их опросили, оказали первую медицинскую помощь и привезли в <адрес> Центральную Городскую Больницу. В связи с причинением ему Быковым
А. телесных повреждений, у мирового судьи Шалинского судебного района возбуждено уголовное дело в отношении последнего, которое до настоящего времени не рассмотрено.

            По его мнению, Быков А. умышленно наехал на них на своём автомобиле, желая причинить им телесные повреждения.

            При оценке показаний потерпевшего В.Р. и свидетеля Ц.А. суд находит их показания достоверными, поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы и соотносятся между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Их показания подтверждают умышленность действий подсудимого при причинении им вреда здоровью потерпевшего и использовании им в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего своего автомобиля.

            Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с Ц.А. <адрес>. Но они прекратили отношения. После этого она начала встречаться с Быковым Ц.А. А. её преследовал, говоря, что она всё равно вернётся к нему. На этой почве Ц.А. разбил пластиковые окна в доме её родителей, но в возбуждении в отношении его уголовного дела было отказано за малозначительностью ущерба. Ц.А. обещал добровольно возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Ц.А., и тот пообещал приехать к ней и отдать деньги за разбитые оконные стекла. Вечером того же дня Ц.А. приехал к ней с другом В.Р. Они пошли на берег реки, где жарили шашлыки и распивали спиртное. С ними была М.. Когда начался дождь, все пошли к ней домой, где во дворе продолжили распивать спиртное и жарить шашлыки. Через некоторое время у неё произошел словесный конфликт с Ц.А., в ходе которого тот несколько раз ударил её, сломав ей нос, а также причинив гематомы в области глаза и на руке. Их разнимали М. и В.Р., а затем пришедшие к ним её мать и сестра. Поскольку у нее из носа текла кровь, она пошла к фельдшеру. Когда вернулась, Ц.А. и В. в доме уже не было, оставалась только М.. Она позвонила своему сожителю Б.А., проживающему в <адрес>, и рассказала о происшедшем, попросив его поговорить с Ц.А., чтобы тот отстал от неё. Он сказал, что сейчас приедет, велел ей выйти его встречать. Она дошла до дома родителей. На перекрестке ее забрал приехавший Быков А.. Она села на переднее сиденье и они проехали искать Ц.А. и В.. Когда проезжали плотину, увидели на остановке Ц.А. и В.. Они подъехали к ним и остановились, но Ц.А., увидев их, поднял камень и кинул в автомобиль. Быков А. нажал на газ и поехал прямо на Ц.А. и В.. Затем она почувствовала что правое стекло автомобиля с её стороны разбилось, закрыла глаза, и услышала что об капот или бампер автомобиля что-то ударилось. Открыв глаза, увидела, что В. сидит на асфальте. Быков А. немного отъехал, они развернулись на перекрестке. Разворачиваясь, Быков А. подобрал палку. Они подъехали к Ц.А.. Быков А. вышел из автомобиля с подобранной палкой и нанес несколько ударов по телу Ц.А.. Она сразу же не смогла выйти, так как заклинило ремень безопасности. Когда смогла его отстегнуть, выбежала из машины и оттащила Быкова А. от Ц.А.. Они сели в автомашину и уехали к её родителям. На следующий день она вызвала полицию и написала заявление о привлечении Ц.А. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. По этому поводу мировым судьёй было возбуждено уголовное дело, прекращенное за примирением её и Ц.А.

             Суд находит показания свидетеля С. достоверными в той части, в какой они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Суд находит недостоверными показания свидетеля в той части, в какой они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Её показания подтверждают наличие у подсудимого Быков А.В. мотива для причинения телесных повреждений Ц.А. и находившемуся с тем В.Р., а также то обстоятельство, что подсудимый при причинении вреда здоровью последних действовал умышленно и использовал в качестве оружия, для причинения вреда их здоровью свою автомашину.

            Свидетель М., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ей
позвонила подруга С.С.Д. и пригласила прийти к реке. Когда она пришла туда, там находились также Ц.А., с которым ранее С.С.Д. совместно проживала в <адрес> и его друг В.Р. Она их обоих знала. Они стали общаться, жарить шашлыки, распивать спиртное. Когда начался дождь, они пошли домой к С.С.Д., где продолжили жарить шашлыки. Затем С.С.Д. и Ц.А. поссорились, и последний несколько раз ударил С.С. по лицу и телу. С.С.Д. зашла в дом, через какое-то время туда зашёл Ц.А. Потом она услышала крики С.С.Д. и, забежав в дом, увидела, что Ц.А. вновь наносит С.С.Д. побои. Прибежали сестра С.С.Д. - ФИО33 и ее мать, которые успокоили Ц.А.. Потом она с матерью С.С.Д., её сестрой, а также Ц.А. и В.Р. ушли из дома С.С.Д. Последние пошли в сторону автобусной остановки, а остальные по домам.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, она проснулась и сразу же пошла к С.С. дороге на автобусной остановке она увидела Ц.А. и В.Р.. У А. была перебинтована голова, а у В.Р. была загипсована нога. На её вопрос, что произошло, те сообщили, что повреждения им нанёс Быков А. Подробностей они не рассказывали. С.С. она в тот день не нашла. Позднее та ей о происшедшем не рассказывала. От жителей села стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в <адрес> приехал Быков А., с которым сожительствует С.С.Д. и на своей автомашине совершил наезд на В.Р. и Ц.А., причинив в ходе наезда телесные повреждения А.. При этом о данных событиях рассказывали по разному, поэтому она подробности пояснить не может.

            У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М., поскольку её показания являются последовательными, непротиворечивыми и соотносятся с иными доказательствами по делу. Её показания подтверждают наличие у Быкова А. мотивов для причинения телесных повреждений Ц.А. и находившемуся с тем В.Р.

            Помимо этого виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

            Протоколом осмотра места происшествия: участка местности возле автобусной остановки, расположенной в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего В.Р. на данном участке местности неизвестные лица совершили на него умышленный наезд на автомобиле, причинив ему телесные повреждения. С места происшествия изъято предполагаемое орудие преступления: полено, которым предположительно Быков А.В. наносил побои Ц.А. (л.д.№)

            Данный протокол подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетеля Ц.А.

            Протоколом выемки, согласно которому у Быкова А.В. был изъят принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер №

             Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен
автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты>

            Протоколы изъятия автомобиля Быкова А.В. и его осмотра в совокупности подтверждают факт умышленного наезда Быковым А.В. на потерпевшего В.Р. и опровергают показания подсудимого и свидетеля С. в той части, что Ц.А., кидая камни в автомашину Быкова А.В., повредил её. На недостоверность их показаний в этой части указывает отсутствие повреждений на автомашине при её осмотре, а также доказательств, подтверждающих проведение Быковым А.В. ремонта автомашины.

           Рапортом оперативного дежурного межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» о том, что поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя <адрес> Центральной Городской Больницы - ФИО34, о том, что за медицинской помощью обратился В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>; диагноз <данные изъяты>

           Справкой Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской области Городская Больница № <адрес>, согласно которой к ним обратился В.Р. по поводу <данные изъяты>

             Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего В.Р., <данные изъяты>

            Вышеуказанные доказательства рапорт, справка и заключение судебно-медицинской экспертизы в своей совокупности подтверждают факт причинения потерпевшему действиями подсудимого средней тяжести вреда здоровью.

           Рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части Управления Министерства внутренних дел России по Екатеринбургу и начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной, предположительно марки Ваз-2105 совершён наезд на пешеходов, в том числе на В.Р. (л.д. 14,15)

            Данные рапорты подтверждают факт использования подсудимым в качестве оружия при причинении вреда здоровью потерпевшего автомобиля.

            Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной исследованными в суде доказательствами. Его виновность подтверждается помимо собственных признательных показаний показаниями потерпевшего В.Р. и свидетелей Ц.А., С.С.Д. При этом, последние являясь непосредственными очевидцами происшествия, указали на то, что подсудимый Быков А.В. совершил умышленный наезд на потерпевшего В.Р. с целью причинения тому телесных повреждений при помощи автомобиля, которым он управлял, то есть, используя этот автомобиль в качестве оружия. На это указывает то, что подсудимый двигался на своём автомобиле, направляя его на потерпевшего В.Р. и свидетеля Ц.А. со значительной скоростью: около 50-60 км. в час, с выключенным светом фар и не предпринимал мер к остановке автомобиля. Подсудимый Быков А.В. в своих признательных показаниях также не оспаривает факт умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего, указывая лишь на иные мотивы умышленного наезда автомашиной на потерпевшего: ссылаясь на то, что хотел напугать того и Ц.А. При этом совокупностью медицинских документов и заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт причинения умышленными действиями подсудимого средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

            На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Быкова А.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

      Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

      Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту неофициальной работы положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

      В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является, наличие у него малолетнего ребёнка. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает принятие подсудимым мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает принятие им мер по возмещению ущерба.

      Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства указанное органами дознания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этого в материалах уголовного дела не имеется.

       С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его личности, в целом его положительной характеристики, степени общественной опасности содеянного им, того, что он ранее не судим, а также что он принимает меры по возмещению ущерба, причинённого потерпевшему совершённым им преступлением, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что у него на иждивении находится <данные изъяты>, а также обстоятельств совершения преступления, в частности того, что подсудимый после причинения вреда здоровью потерпевшего, в отношении того каких либо действий, направленных на причинение тому дополнительных телесных повреждений, не предпринимал, хотя имел для этого возможность, в том числе с учётом беспомощного состояния потерпевшего, суд пришел к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

       При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность.

       По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, и обстоятельств его совершения суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

       При рассмотрении заявленного по делу гражданского иска потерпевшего суд пришёл к следующему.

       В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     При разрешении требований гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика причинённого ему материального ущерба суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как видно из представленной гражданским истцом В.Р. квитанции им уплачено за защиту его интересов по уголовному делу при проведении дознания и судебного разбирательства № рублей (л.д. 159). То есть по вине гражданского ответчика Быкова А.В. им понесены убытки на указанную сумму, которые в соответствии с вышеуказанной нормой гражданского законодательства подлежат взысканию с последнего в пользу В.Р.

    Также из представленных гражданским истцом В.Р. доказательств: квитанций на оплату проезда от места жительства - <адрес> до места проведения следственных действий и судебного разбирательства <адрес> израсходовано №). С учётом того, что эти расходы также являются убытками В.Р. понесёнными им по вине гражданского ответчика Быкова А.В. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма убытков также подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в полном объёме.

    Наряду с этим, в силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

    Как видно, из представленных В.Р. доказательств в частности листа нетрудоспособности и справки с места его работы (л.д.218, 219) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособным. За это время ему выплачено пособие по болезни № №. Эта сумма подлежит взысканию с Быкова А.В. в пользу В.Р. в соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации как его утраченный заработок, поскольку данная трата произошла по вине гражданского ответчика Быкова А.В., причинившего своими умышленными действиями вред здоровью гражданского истца. Вместе с тем, с учётом выплаченной подсудимым потерпевшему В.Р. суммы в счёт возмещения ущерба в общем размере № рублей, (л.д.206,214,221), отнесённой с согласия гражданского истца в счёт возмещения утраченного им заработка, взысканию подлежит утраченный заработок в сумме №

       Указанные суммы в счёт возмещения материального ущерба гражданским ответчиком Быковым А.В. не оспариваются и признаются в полном объёме.

       При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

            Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

             Как определено п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, посягающими нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

           В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

           Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Из представленных истцами доказательств установлено, что действиями гражданского ответчика Быкова А.В. гражданскому истцу В.Р. причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате умышленных действий Быкова А.В. В.Р. были причинены телесные повреждения, которые, как отмечено выше, по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшего средней тяжести. При этом суд учитывает характер данных телесных повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья гражданского истца, вследствие чего тот в течение длительного времени испытывал физическую боль и нравственные страдания.

             Таким образом, поскольку действиями гражданского ответчика Быкова А.В. гражданскому истцу В.Р. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), имеются основания для взыскания с гражданского ответчика в пользу последнего компенсации за причиненный ему моральный вред.

             При определении размеров подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходил из степени физических и нравственных страданий истца. В частности суд учёл то, что гражданскому истцу В.Р. в результате преступных действий Быкова А.В. нанесены телесные повреждения расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред его здоровью.Также суд учёл, характер причинённых повреждений, связанных с повреждением <данные изъяты>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

             ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.           

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2106 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2106 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 21.10.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░