Приговор по делу № 1-40/2013 от 07.02.2013

Дело № 1 – 40 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 марта 2013 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом <адрес > по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес > в <адрес >, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО6, принял преступное решение, направленное на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С этой целью в указанное время и в указанном месте ФИО2, взломав ручку водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, взломал замок зажигания, запустил двигатель и совершил незаконную поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>», №, в <адрес >, где вышеуказанный автомобиль привел в неисправное состояние.

Кроме того, ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес >, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО9, принял преступное решение, направленное на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С этой целью в указанное время и в указанном месте ФИО2, с помощью ножа, находящегося при нем, проник в салон вышеуказанного автомобиля через правую дверь, сел на водительское сиденье, поочередным соединением вырванных из-под панели проводов завел двигатель, проехал на автомобиле «<данные изъяты>», №, около 2 метров вперед и 5 метров назад, пытаясь разблокировать руль, однако не смог этого сделать, т.е. довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес > в <адрес >, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО7, принял преступное решение, направленное на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С этой целью в указанное время и в указанном месте ФИО2, проник в салон вышеуказанного автомобиля через заднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, наклонился между передними сиденьями к рулю, чтобы запустить двигатель, с целью совершения незаконной поездки, однако был задержан ФИО8 и ФИО7, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО9, ФИО7 не возражали, а государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие не возражали, а государственный обвинитель выразила свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по первому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а по второму и третьему эпизодам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ– как покушение по угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по причинам от него не зависящим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности ФИО2, который ранее был судим за аналогичное преступление против собственности и вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в местах изоляции от общества, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу: отрезки дактилопленки, один отрезок липкой ленты, дактилокарты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по гурьевскому району Калининградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: И.В. Куракина