Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2013 ~ М-2135/2013 от 07.06.2013

<данные изъяты> №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 октября 2013 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре Коневой О.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при <данные изъяты> было вынесено решение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО2 Однако ответчик вынесенное решение добровольно не исполняет. В связи с чем просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) не возражал против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного целевого займа. Полученные ФИО2 денежные средства должны были расходоваться на оплату приобретаемых им в собственность у <данные изъяты> квартир по договорам на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 1 микрорайоне жилого массива Аэропорт, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, приобреталась <адрес>, первый подъезд, 12 этаж, и <адрес>, первый подъезд, 12 этаж. В то же день ДД.ММ.ГГГГ в исполнение указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 8 500 000 рублей. Обеспечением исполнения заемного обязательства являлся договор поручительства, заключенный с ФИО7, и залог прав по заключенным заемщиком с <данные изъяты> договорам на долевое участите в строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако по причине уклонения ФИО2 до настоящего времени под разными предлогами от совместной подачи договора на регистрацию, права Залогодержателя ущемлены, и договор залога недвижимого имущества жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не передан на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами вышеуказанный спор.

Решением Постоянно действующим <данные изъяты> содействия бизнесу» было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на следующих условиях: «Гражданин РФ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> являющийся истцом по гражданскому делу с одной стороны и Гражданин РФ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся ответчиком по гражданскому делу, с другой стороны в рамках третейского дела № заключили в отношении друг друга мировое соглашение о нижеследующем: 1.Ответчик ФИО2 обязуется не уклоняться и в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Совместно с истцом ФИО1, передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию договор ипотеки, договор залога недвижимого имущества жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении следующих объектов: жилое помещение, назначение жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 12, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № и жилое помещение, назначение – жилое, общая площадь 47,5 кв.м. этаж 12, адрес объекта: <адрес>53, кадастровый номер №; 2. В свою очередь истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требованиц о взыскании с ФИО5 судебных расходов, понесенных в рамках обращения в постоянно действующий третейский суд при <данные изъяты> с иском о государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако решение Постоянно действующего <данные изъяты> ответчиком ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №16/2013.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому: «Гражданин РФ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся истцом по гражданскому делу с одной стороны и Гражданин РФ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся ответчиком по гражданскому делу, с другой стороны, в рамках третейского дела № заключили в отношении друг друга мировое соглашение о нижеследующем:

1.Ответчик ФИО2 обязуется не уклоняться и в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Совместно с истцом ФИО1, передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию договор ипотеки, договор залога недвижимого имущества жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении следующих объектов: жилое помещение, назначение жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 12, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № и жилое помещение, назначение – жилое, общая площадь 47,5 кв.м. этаж 12, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

2. В свою очередь истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требованиц о взыскании с ФИО5 судебных расходов, понесенных в рамках обращения в постоянно действующий третейский суд при <данные изъяты> с иском о государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                                                              В.Г.Гришина