Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2019 ~ М-3152/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3793/19

УИД 36RS0004-01-2019-003707-39

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко В.Ю.,

с участием ответчика Кочегаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» к Кочегаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Кочегаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2011 г. между Связной Банк (АО) и Кочегаровой Т.В. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями данного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52002,05 руб. по состоянию на 19.05.2019 года.

            11.12.2017 года между связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 20172725/48-03, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от 01.04.2011 года перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

            12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 01.04.2011 года перешли к истцу.

            При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, после передачи прав требования ответчиком погашение задолженности в пользу истца не производилось.

    В связи с изложенным истец просит взыскать с Кочегаровой Т.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» задолженность в размере 52002,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кочегарова (Евсеева) Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить к требованиям истца исковую давность.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2011 г. между Связной Банк (АО) и Кочегаровой Т.В. был заключен договор № №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № № и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed № №. Ответчику был предоставлен кредит на вышеуказанный текущий счет в размере 40000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых. Расчетный период: с 16 по 15 число месяца. Минимальный платеж: 3000 руб. Дата платежа: 5-е число каждого месяца. Льготный период - до 50 дней (л.д. 22-23).

            Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52002,05 руб. в период с 01.04.2011 года по 19.05.2019 года (л.д. 15-20).

            11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от 01.04.2011 года перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

            12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от 01.04.2011 года перешли к истцу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочегаровой Т.В. в пользу «СФО ИнвестКредит» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2011 года за период с 01.04.2011г. по 06.12.2018 года в размере 52002,05 рублей. По заявлению ответчика 02.04.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Справке о размере задолженности, размер задолженности Кочегаровой Е.В. по кредитному договору № № от 01.04.2011 года по состоянию на 19.05.2019 г. составляет 52002,05 руб. (л.д. 15-20).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «СФО ИнвестКредит» 22.06.2019г. (по потовому щтемпелю – л.д. 48) обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, согласно кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ответчиком, дата платежа – 5 число каждого месяца (л.д.22). Согласно представленного истцом расчета задолженности, датой последнего платежа во исполнение вышеуказанного кредитного договора является 17.07.2014 года. То есть, в данном случае срок исковой давности начинает течь с 06.08.2014 года, и о нарушении своего права банк узнал, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Кроме того, итоговый счет ответчику истцом не выставлялся, и сведений об этом не представлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, то обстоятельство, что право требования перешло к истцу ООО «СФО ИнвестКредит» от кредитора ООО «Т-Кредит» 12.17.2017г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как упоминалось выше, 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочегаровой Т.В. в пользу «СФО ИнвестКредит» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2011 года за период с 01.04.2011г. по 06.12.2018 года в размере 52002,05 рублей. По заявлению ответчика 02.04.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Из указанного следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка уже за пределами срока исковой давности. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано банком мировому судье за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа данный срок не подлежит продлению.

Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены истцом ООО «СФО ИнвестКредит» за пределами сроков исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истец суду не заявлял.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» к Кочегаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.