Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2316/2012 ~ М-1310/2012 от 23.03.2012

дело № 2-2316/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2012 года г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой А.Н. к Галанцевой Р.Д. о возмещении вреда, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

Данилова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, <данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания представителями Галанцевой Р.Д. по доверенности (доверенности в деле) Дубровиной Л.С. и Галанцевым К.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчицы.

Данилова А.Н. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчицы – <адрес>.

Однако, как следует из представленных в материалы дела: копии паспорта ответчицы, доверенностей выданных на имя представителей; местом жительства ответчицы Галанцевой Р.Д. является – <адрес>.

Таким образом, на момент обращения Даниловой А.Н. с иском в Пушкинский городской суд, ответчица места жительства на территории Пушкинского района Московской области не имела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

К заявленным требованиям применяются общие правила о подсудности споров, поскольку исковых требований о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста не заявлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Судом установлено, что местом жительства ответчицы Галанцевой Р.Д. является – <адрес>.

Указанное место жительства ответчицы не отнесено к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: