Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2021 от 02.08.2021

№1-291/2021                                                                             УИД 36RS0004-01-2021-005463-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                                              27 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого Колупаева Александра Юрьевича, его защитника адвоката Денисенко А.В., представившего удостоверение № 3008, ордер № 58058 1080/1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колупаева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «Шангрилла», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом постановлений Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области, окончательно определено к отбытию наказания - 2 года 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-9.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колупаев А.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колупаев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> В совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1935 руб. 92 коп., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1935 рублей 92 копеек. В связи с вышеизложенным, Колупаев А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Колупаев А.Ю. по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Д. Примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Колупаева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте Колупаев А.Ю. взял с торгового стеллажа следующий товар: кусок форели Фрегат 150 грамм арт. 3660514 в количестве 5 шт., стоимостью 133 руб. 92 коп. за 1 шт., а всего на сумму 669 руб. 60 коп.; филе-кусок форели «F. HOUSE» 200 грамм арт. 3631392 в количестве 3 шт., стоимостью 231 руб. 17 коп. за 1 шт., а всего на сумму 693 руб. 51 коп.. В общей сложности товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1363 руб. 11 коп., который спрятал в сумку находящуюся при нем. После чего, Колупаев А.Ю. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы, не оплатив денежные средства за товар. Однако, Колупаев А.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником магазина, после того как, пройдя кассовую зону вышел из помещения магазина, похищенное имущество у него было изъято. В случае хищения указанного товара Колупаев А.Ю. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1363 рублей 11 копеек (без учета НДС).

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Колупаевым А.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, в установленные УПК сроки. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания, Колупаев А.Ю. и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 (заявление в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, дали на это свое согласие.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния Колупаева А.Ю. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Колупаева А.Ю., который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД г. Воронежа не состоит, на учете в ОНД г. Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом: «<данные изъяты>», работает менеджером.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Колупаев А.Ю. осознавал, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Колупаев А.Ю. не нуждается (л.д.148-150).

Суд находит, что Колупаев А.Ю. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся.

Учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО8, который на строгом наказании не настаивает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, наличие хронических заболеваний (<данные изъяты>).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание Колупаеву А.Ю. подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ (срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), ст.66 ч. 3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, его семейного положения, условий и образа жизни, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Колупаева А.Ю. без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы), при этом суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания: ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ; применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство; ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, хронического заболевания, суд полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять наказание самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колупаева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить наказание – 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Колупаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать Колупаева А.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Колупаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - кусок форели Фрегат 150 грамм арт. 3660514 в количестве 5 шт., филе-кусок форели «F. HOUSE» 200 грамм арт. 3631392 в количестве 3 шт., находящиеся под сохранной распиской у представителя ООО «Агроторг» - Клепачева K.Л. – вернуть по принадлежности представителя ООО «Агроторг» - Клепачева K.Л.;

    - CD-диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья