Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2020 от 08.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО МК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.01.2020 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая Компания «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с Подвигиной Ж.Б. и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между ООО МФК «КОНГА» и Подвигой Ж.Б. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта Взыскателя, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Взыскателя. Принятые на себя обязательства должник исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности 24947,4 руб.

В связи с чем, заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Подвигиной Ж.Б. задолженности в сумме 24947,4 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 474,21 руб.

Мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.01.2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая Компания «Конга» к Подвигиной Ж.Б. о выдаче судебного приказа.

ООО Микрофинансовая Компания «Конга» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказал в принятии заявления ООО Микрофинансовая Компания «Конга» по тем основаниям, что у суда вызывает сомнение бесспорность заявленных требований, кроме того для разрешения вопроса о взыскании просроченной задолженности необходимо исследовать их размер, а также фактическое место жительство должника. Мировой судья обоснованно указал, что требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Голомша П.Н. договора займа, а также принадлежность ему специального кода (простой электронной подписи), следовательно, в данном случае имеется спор о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения ООО Микрофинансовая Компания «Конга» и Подвигиной Ж.Б. договора займа заявителем представлены анкета – заявление, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Подвигиной Ж.Б. не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО Микрофинансовая Компания «Конга» о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 13 января 2020 года об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая Компания «Конга» о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрофинансовая Компания «Конга»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья -