Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-927/2013 ~ М-894/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-927/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 23 декабря 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

представителей ответчика Петенина С.П., Гупало Л.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. Сосногорского транспортного прокурора в интересах работников Вагонного ремонтного депо Сосногорского обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о возложении обязанности установить компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда работникам, принятым по профессии машинист крана,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Сосногорского транспортного прокурора обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением в интересах работников Вагонного ремонтного депо Сосногорского обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о возложении обязанности установить компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда работникам, принятым по профессии машинист крана. Прокурор просил суд обязать ответчика установить работникам, принятым по профессии машинист крана Вагонного ремонтного депо Сосногорск компенсации за работу во вредных условиях труда, в виде доплаты не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней и обязать дополнить трудовые договоры в виде – доплаты не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – не менее 7 календарных дней.

Прокурор Доронина Н.Б. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, в связи с отсутствием с <дата обезличена> вредных факторов производственной среды и трудового процесса согласно карт аттестации рабочих мест по условиям труда машинист крана, просила прекратить производство по делу.

Представители ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» Петенин С.П., Гупало Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по заявлению в связи с отказом Сосногорского транспортного прокурора от требований.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Сосногорского транспортного прокурора от исковых требований, заявленных в интересах работников Вагонного ремонтного депо Сосногорского обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о возложении обязанности установить компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда работникам, принятым по профессии машинист крана и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сосногорского транспортного прокурора от исковых требований, заявленных в интересах работников Вагонного ремонтного депо Сосногорского обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о возложении обязанности установить компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда работникам, принятым по профессии машинист крана.

Производство по делу по заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах работников Вагонного ремонтного депо Сосногорского обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» к ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» о возложении обязанности установить компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда работникам, принятым по профессии машинист крана, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Рябов