Решение по делу № 2-41/2020 ~ М-12/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Корнееву Ю.И. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Корнееву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от 09.11.2012, в соответствии с которым должнику были предоставлен кредит, при этом должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В последующем ОАО КБ «Восточный» уступил право требования НАО «ПКБ», а последний переуступил право требования НАО «ПБК». Корнеев Ю.И. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность и истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Корнеева Ю.И. задолженность в пределах срока исковой давности за период с 09.01.2017 по 09.11.2017 в размере 87 013 рублей 89 копеек, проценты в размере 11 950 рублей 58 копеек, а также судебных расходов в размере 3168 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав на незаконное взыскание с него денежных средств. Не оспаривает, что в 2012 г. получил кредит, однако считает, что ему, как инвалиду, не имели права выдавать кредит. Полагает, что всю задолженность по кредиту погасил, представив соответствующие чеки. Признал, что прекратил выплачивать проценты по кредитам еще в 2012 году. Обращался в суд с иском к НАО «ПКБ», однако последнее было возвращено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-316/19, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2012 года Корнеев Ю.И. оформил и подал в банк заявление на получение кредита и на основании договора кредитования № (далее - заявление) Корнееву Ю.И. был предоставлен кредит на сумму 297 659 рублей на срок 60 месяцев, под 26,5%. Размер платежа определен в 10 784,95 рублей, что подтверждается графиком платежа, с которым Корнеев Ю.И. был ознакомлен, при этом платежи должны вноситься ежемесячно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что заключенный между ним и ОАО КБ «Восточный» кредитный договор считается ничтожным, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств данного довода ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом Корнеев Ю.И. не воспользовался своим правом на обращение в суд с соответствующим иском о расторжении кредитного договора.

Также несостоятелен довод Корнеева Ю.И. о наличии запрета на выдачу кредита инвалидам I, II группы. Корнеев Ю.И. получил кредит, а, следовательно, в силу вышеназванных положений ГК РФ у него возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав (требований) от 25.07.2014 ОАО КБ «Восточный» передал ОАО «ПКБ» право требования к Корнееву Ю.И. по кредитному договору № от 09.11.2012 на общую сумму 446 534 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 013 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 09.11.2017 в размере 11 950 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик какого-либо контррасчета не представил.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика об уплате задолженности согласно представленных чеков на сумму 75 728,81 рублей и 3401,00 рубля, так как последние оплачены по иному кредиту (№), в то время как задолженность взыскивается по кредитному договору № от 09.11.2012.

При этом суд не принимает и в расчет ранее взысканную сумму по кредиту № от 09.11.2012 в размере 50 000 рублей (судебный приказ от 19.05.2016 № 2-782/2016), поскольку последний вынесен по взысканию задолженности по состоянию на 25.07.2014.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Корнеева Ю.И. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

При изложенных выше обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную ко взысканию задолженность в размере 98 964 рублей 47 копеек (87 013,89 + 11 950,58).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3168 рублей 93 копейки.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Корнееву Ю.И. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Корнеева Ю.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2012 года в размере 98 964 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 013 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 11 950 рублей 58 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 93 копеек; всего взыскать 102 133 (Сто две тысячи сто тридцать три) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.