Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-745/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-781/13

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                             05 июня 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Семенову А. Г. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска

УСТАНОВИЛ:

ООО «<***>» обратилось в суд с иском к Семенову А. Г. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска в размере <***> руб. 17 коп.

В обоснование требований истец указал, что Семенов А. Г. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «<***>» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки. Приказом работодателя №*** от дд.мм.гггг Семенов А. Г. дд.мм.гггг был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК по собственной инициативе.

Ввиду того, что ответчик был уволен до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, переплата за неотработанный дни отпуска в количестве 9, 34 дней составила <***> руб. 17 коп., которые удержать при увольнении ответчика не представилось возможным. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу излишне выплаченные отпускные, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

В судебное заседание представитель истца И.Е.В., действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Семенов А. Г. представил письменное заявление о полном признании заявленных к нему исковых требований, подтвердив факт состояния в трудовых правоотношениях с истцом, факт увольнения по собственной инициативе, фактическое использование им отпуска общей продолжительностью 28 дней, получение отпускных в полном объеме, количество неотработанных дней отпуска 9, 34 дня.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Семенов А. был принят на работу в ООО «<***>» (л.д. 10-11).

Приказом от дд.мм.гггг №*** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса ответчик уволен с работы дд.мм.гггг по собственной инициативе.

Согласно приказу №*** от дд.мм.гггг и приказу №*** от дд.мм.гггг за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Семенову А. Г. был предоставлен очередной отпуск с сохранением заработной платы в общем количестве 28 календарный дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг соответственно.

Учитывая период работы ответчика в занимаемой должности, а также количество дней отпуска, предоставленных ему работодателем и использованных фактически, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет количества дней отпуска, предоставленных ответчику авансом, является верным и составляет 9, 34 рабочих дней (л.д.25).

За указанное количество дней истцом было начислено и выплачено ответчику <***> руб. 31 коп., из которых с учетом возврата НДФЛ, профсоюзных взносов, внесенных ответчиком в кассу завода добровольно <***> рублей, излишне выплаченная, но невозвращенная ответчиком и не удержанная с него, авансом отпускные будут составлять <***> руб. 17 коп. (л.д. 4)

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Поскольку ответчик был уволен и не возместил истцу образовавшуюся задолженность в размере <***> руб. 17 коп. за неотработанные дни отпуска, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о взыскании неотработанного аванса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального закона, суд принимает признание иска ответчиком Семеновым А. Г. о взыскании с него суммы за неотработанные дни отпуска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей и сумма переплаты отпускных за неотработанные дни отпуска в размере <***> руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Семенову А. Г. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска удовлетворить.

Взыскать сСеменова А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная Группа» за неотработанные дни отпуска <***> рублей 17 копеек и возврат госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                                       А. С. Гвоздикова