Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-209/2016 от 11.01.2016

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску А.Д.О. к М.О.В. о выделе доли жилой площади в натуре и по встречному иску М.О.В. к А.Д.О. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.Д.О. к М.О.В. о выделе доли жилой площади в натуре удовлетворить.

Выделить А.Д.О. <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, первый этаж жилого дома площадью <...> кв.м.

Выделить М.О.В. <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, второй этаж жилого дома площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в указанной части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязанность по проведению переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на М.О.В. и А.Д.О..

Обязать М.О.В. и А.Д.О. произвести работы по переоборудованию спорного дома при разделе в натуре в соответствии с локальной сметой № экспертного заключения ИП П.Н.Н. имеющейся в деле.

Затраты в размере <...> рублей <...> копеек распределить между М.О.В. и А.Д.О. с учетом принадлежащих им долей: на А.Д.О. - <...> рубля, на М.О.В. - <...> рубля <...> копеек.

Встречные исковые требования М.О.В. к А.Д.О. об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.О.В. в пользу А.Д.О. расходы по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с М.О.В. в пользу ИП П.Н.Н. расходы по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей, а так же расходы за рабочее время и транспортные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с М.О.В. в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <...> рубля <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя М.О.В. по доверенности Ш.Л.А., возражение на жалобу представителей А.Д.О. по доверенности А.Е.В., Р.В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

А.Д.О. обратился в суд с иском к М.О.В. о выделе доли жилой площади в натуре.

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит <...> доли квартиры № в жилом <адрес>. Ответчику М.О.В. принадлежит <...> доли указанной квартиры.

Ссылался на то, что совместное с М.О.В. проживание и пользование общим помещением невозможно, поскольку одной семьей они не являются, в связи с чем ему требуется выделение в натуре принадлежащей ему доли жилого помещения с оборудованием отдельного выхода и произведением перезакольцовки систем всех коммуникаций.

По изложенным основаниям просил выделить ему в пользование 1 этаж жилого дома площадью <...> кв.м., а ответчику выделить в пользование второй этаж дома площадью <...> кв.м.

В ходе рассмотрения дела М.О.В. обратилась к А.Д.О. со встречным иском об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указала, что выделение доли квартиры в натуре невозможно в связи с высоким уровнем износа дома, просила выделить ей в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м, а А.Д.О. жилую комнату площадью <...> кв.м, места общего пользования - (1 этаж - кухня площадью <...> кв.м., коридор - площадью <...> кв.м., кладовая площадь - <...> кв.м., холодный коридор площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м., лестничная площадка площадью <...> кв.м., 2 этаж - лестничная площадка площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м.) оставить в совместном пользовании сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.О.В. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение представляет собой не жилой дом, как указано в решении, а квартиру в двухэтажном многоквартирном доме. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо с переоборудованием нежилых помещений в жилые, являющихся для такого типа дома реконструкцией, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти либо органом местного самоуправления. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения, в то же время материалы дела не содержат сведений о том, что собственники квартиры № С.И.А. и С.Ю.И. давали согласие на проведение реконструкции. Ссылается на то, что два этажа спорной квартиры являются неделимыми и функционально связаны, что влечет невозможность передачи истцу или ответчику отдельного жилого изолированного помещения со всеми условиями, необходимыми для постоянного проживания. При определении возможности выдела доли в натуре истцом не доказана реальная техническая возможность обустройства двух отдельных изолированных частей квартиры с отдельным входом, отдельными коммуникациями, отдельными жилыми и подсобными помещениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.ч.1-3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из материалов дела следует, что А.Д.О. и М.О.В. принадлежит <...> доли и <...> доли соответственно <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту указанная квартира является двухэтажной, состоит из двух комнат. Расположена в двухквартирном жилом <адрес>.

Ранее спорная <адрес> была приватизирована бывшим собственником квартиры Е.М.Н. на основании договора о передаче квартиры в собственность № от <дата>, а <адрес> данном жилом доме приватизирована С.Ю.И. на основании договора о передаче квартиры в собственность № от <дата>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования А.Д.О. о выделе доли квартиры в натуре, суд, приняв во внимание заключение строительно-технической экспертизы, полагал, что такой раздел возможен с выделом истцу первого этажа, а ответчику второго этажа квартиры с обустройством второго входа в квартиру ответчика путем разбора части наружной стены жилого дома и обустройством лестничного марша на земельном участке для входа в квартиру ответчика с улицы.

Приняв во внимание, что квартира подлежит разделу, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.О.В. об определении порядка пользования спорной квартирой.

Однако данные выводы суда являются ошибочными, принятыми с нарушением норм материального права.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, согласно предложенному экспертом варианту раздела квартиры №, необходимо произвести реконструкцию этой квартиры, в результате которой будет затронута наружная стена жилого дома (на которой располагается общая крыша квартиры № и №) с её частичной разборкой.

Однако согласие собственников помещений в многоквартирном <адрес> на реконструкцию спорного жилого помещения не было получено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, наружные (фасадные) стены жилого дома являются ограждающими несущими конструкциями жилого дома, и в силу названных выше положений статьи 36 ЖК РФ, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с ч.1, ч.2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от <дата>, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке (с <дата>) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Следовательно, земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится во владении, пользовании и распоряжении собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, т.е. в общей собственности.

Согласно предложенному экспертом варианту раздела <адрес> указанном жилом доме, необходимого для обустройства входа с улицы в квартиру ответчика на 2 этаже дома строительство лестничного марша на имеющемся при доме земельном участке, т.е., в данном случае, одним из собственников жилых помещений будет использовано в своих целях общее имущество собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Между тем, тем материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением или надстройкой.

По указанным основаниям решение суда об удовлетворении исковых требований А.Д.О. к М.О.В. о выделе доли <адрес> натуре нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а по делу в указанной части надлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.Д.О. о выделе в натуре доли <адрес> в <адрес>.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.О.В. к А.Д.О. об определении порядка пользования квартирой решение суда также подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм материального права.

Так, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как видно из материалов дела, в <адрес> в <адрес> имеется 2 жилые комнаты площадью <...> кв.м, и <...> кв.м. Данные комнаты оборудованы отдельными входами, не являются запроходными.

М.О.В. ( собственник <...> доли квартиры) постоянно проживает в указанной квартире. А.Д.О. ( собственник <...> доли) в спорной квартире не проживает.

Учитывая, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что М.О.В. постоянно проживает в этом жилом помещении и ей принадлежит большая доля в праве собственности на квартиру, судебная коллегия считает, что исковые требования М.О.В. об определении порядка пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, в пользование М.О.В., необходимо выделить жилую комнату площадью <...> кв.м, а в пользование А.Д.О. жилую комнату площадью <...> кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования М.О.В. удовлетворены, с А.Д.О. в пользу М.О.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований А.Д.О. к М.О.В. о выделе доли жилой площади в натуре отказать.

Встречные исковые требования М.О.В. к А.Д.О. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование М.О.В. жилую комнату площадью <...> кв.м, в пользование А.Д.О. жилую комнату площадью <...> кв.м. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с А.Д.О. в пользу М.О.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи