Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1191/2021 от 31.08.2021

Дело № 22-1191/2021

Докладчик Титова Н.А.         Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                       г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова С.Д. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 г., по которому

Новиков С.Д., <...>, судимый:

1) по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 апреля 2005 г. (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 июля 2005 г. (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 162, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Мценского районного суда Орловской области от 12 июля 2005 г., приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22 августа 2006 г. и постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 06.12.2013;

4) по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.08.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

5) по приговору Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2019 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Новиков С.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 13.06.2019.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, позицию адвоката ФИО21, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Новиков С.Д. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.Д. вину признал по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.Д. просит исключить указание на судимость по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22 апреля 2005 г., поскольку считает её погашенной; а также конкретизировать в приговоре диагноз имеющегося у него заболевания и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Новикова С.Д. в инкриминируемых преступлениях и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по обоим эпизодам.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Новикова С.Д. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе, в их числе: признательные показания Новикова С.Д. на предварительном следствии и в суде, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8 и Свидетель №9, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, справки о стоимости и другие.

Наказание Новикову С.Д. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств (наличие психического расстройства, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам), и отягчающих наказание обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния наказания на исправление осужденного, а также достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Новикову С.Д. наказания в виде реального лишения свободы и не счел возможным применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания. Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 22 апреля 2005 г. являются несостоятельными, основанными на неверном толковании ст. 86 УК РФ. На момент совершения преступлений по данному уголовному делу судимость по приговору от 22 апреля 2005 г. погашена не была.

Наличие у осужденного инфекционного заболевания признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, при этом уточнение конкретного диагноза не требуется, на вид и размер наказания указанное обстоятельство в данном случае не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2021 года в отношении Новикова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи