Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 ~ М-317/2021 от 10.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                        23 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре –Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-618/2021 по исковому заявлению Левиной Д.А, к Бикбовой Т.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левина Д.А. обратилась в суд к ответчику Бикбовой Т.Ф. с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала на то, что в ее владении находится недвижимое имущество однокомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное имуществоперешло во владение ее семьи <Дата обезличена>. Отец истца - ФИО2 получил право распоряжения данной квартирой на основании Доверенности от <Дата обезличена> зарегистрировался на данной жилплощади <Дата обезличена>г. Данная квартира принадлежала и до сих пор принадлежит ее бабушке - ФИО3. - матери ее отца. У отца пять детей, истец третий ребенок в семье. Она проживает в квартире с рождения – с <Дата обезличена>. В данной квартире она зарегистрирована не была, т.к. мама прописала ее у себя в Самаре. Квартира по адресу: <Адрес обезличен> до сих пор принадлежит моей бабушке- ФИО3, хотя она умерла <Дата обезличена>. <Дата обезличена> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> было принято Решение об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшимися после смерти его матери ФИО3 Но отец так и не смог оформить в собственность на себя данную квартиру, т.к. после смерти ФИО3 появилось завещание на имя сестры моего отца - ФИО4. Но в квартире по адресу: <Адрес обезличен> ФИО4 никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ремонт в квартире не делала. <Дата обезличена>г. в <Адрес обезличен> умерла сестра отца - ФИО4. Она вела антиобщественный образ жизни и была убита своими «собутыльниками». Наследницей имущества стала её единственная дочь- ФИО5. Но в квартире ответчик никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ремонт в квартире не делала. С <Дата обезличена> г. только семья истца проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт в квартире, а с <Дата обезличена> г. там стала проживать лично истец. Истец от рождения владеет имуществом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось. Поскольку владеет квартирой длительное время, полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Просит суд признать право собственности за ней на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Левина Д.А. заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Пояснила, что долги за квартиру будет оплачивать после регистрации права собственности и не намерена в настоящее время платить долги за прежнего собственника. Знала про оспаривание завещание ее отцом в <Дата обезличена> году. Просила иск удовлетворить, поскольку в квартире проживает с рождения, ответчик никогда в квартире не проживала и коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО13 поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что ответчик интереса к квартире не проявляет, никогда в ней не проживала. Также показала, что завещание составлено было на ФИО18, но ответчик с <Дата обезличена> года носит фамилию ФИО19. Завещание не может быть действительным. У нее было <Номер обезличен> паспорта: на ФИО18 и ФИО19. Мать ответчика воспользовалась инвалидностью бабушки.

Ответчик Бикбова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что завещание не признано недействительным. Она сама не знала до <Дата обезличена> года, что спорная квартира включена в состав наследства после смерти матери. В настоящее время намерена оплатить все долги и распоряжаться квартирой. Просила в иске отказать.

Нотариусы <Адрес обезличен>, нотариусы нотариальной палаты республики ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Нотариус <Адрес обезличен> ФИО14 и ФИО25 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус республики ФИО6 ФИО26 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что право собственности на имущество по приобретательской давности может возникнуть при отсутствии собственника.

Нотариус республики ФИО6 ФИО15 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, согласно которому в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело за № <Номер обезличен>, открытое после смерти ФИО28 ФИО11, умершей <Дата обезличена>, на момент смерти зарегистрированной по адресу: Республика ФИО6, <Адрес обезличен>, переданное ФИО10, нотариусом <Адрес обезличен> ФИО6 в мое производство по приказу Министерства <Адрес обезличен> «Об изменений Территории деятельности нотариусов по оформлению наследственных прав» от <Дата обезличена>. Вышеуказанное наследственное дело за <Номер обезличен> было открыто в нотариальной конторе нотариуса <Адрес обезличен> ФИО6 -ФИО10 <Дата обезличена> по заявлению дочери ФИО3 ФИО29 ФИО11 - ФИО4 (до заключения брака ФИО18, свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> гор. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, запись в книге актов о заключении брака за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дата заключения брака <Дата обезличена>), <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО30 ФИО6, <Адрес обезличен> принятии наследства по любому основанию - и по закону, и по завещанию, подлинность подписи которой была засвидетельствована ФИО7, нотариусом <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по реестру за <Номер обезличен>. В материалах указанного наследственного дела имеется завещание наследодателя ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО6 Р.З. Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО6 <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, которое на момент открытия наследства не отменено и не отменено. По состоянию на <Дата обезличена> завещание не оспаривалось. ФИО3 завещала денежный вклад, хранящийся в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> <Адрес обезличен> по счету <Номер обезличен> и имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно заключалось, и где бы оно ни находилось ФИО8 (заключения брака ФИО19, свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена> гор. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, запись в книге актов за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дата заключения брака <Дата обезличена>). Наследственное дело после умершей <Дата обезличена> ФИО4 не заведено и завещание от её имени не составлялось. Наследником умершей ФИО4, фактический принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, является её дочь - ФИО5, которая проживала (зарегистрирована) вместе со своей матерью по одному адресу: Республика ФИО6, <Адрес обезличен>.

Представители третьих лиц <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

<Адрес обезличен> представлен отзыв на иск, в котором возражают против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела и гражданского дела <Номер обезличен>, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата обезличена> и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается выпиской <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.72).

В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от <Дата обезличена> (л.д.78).

ФИО3 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> (повторное) (л.д.18).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО3, истец ФИО9 приходится дочерью ФИО2, ответчик ФИО5 приходится дочерью ФИО19 (ФИО18) О.В.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> (повторное) ФИО4 умерла <Дата обезличена> (л.д.19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусам <Адрес обезличен> ФИО6 Р.З., ФИО15, Федеральной нотариальной палате, Бикбовой Т.Ф., <Адрес обезличен> о признании завещания недействительным, признании завещателя недееспособным, признании недостойным наследником, возмещении имущественного ущерба, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В рамках рассмотрения гражданского дела, а также в ходе рассмотрения настоящего иска судом было установлено, что ФИО3 было составлено завещание в пользу дочери ФИО8 (ФИО19) в отношении всего имущества в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Судом было установлено и ответами нотариусов подтверждается, что после смерти ФИО3 наследником является дочь ФИО8 (ФИО19), которая приняла наследственное имущество (была зарегистрирована на день смерти с наследодателем), но не оформила своих наследственных прав.

После смерти ФИО4 (ФИО18) наследником является ее дочь – Бикбова Т.Ф., зарегистрированная и проживающая на день смерти матери с ней по одному адресу, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Таким образом, спорная квартира по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования перешла в собственность ответчика Бикбовой Т.Ф.

В свою очередь, истец Левина Д.А. просит суд признать за ней право собственности на данное имущество в силу приобретательской давности, поскольку проживает в спорной квартире с рождения, пользуется как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет.

Суд полагает, что доводы истца необоснованы и не могут быть приняты во внимание для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата обезличена> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено в судебном заседании правопредшественник истца – ее отец ФИО2 в ходе судебного заседания по его заявлению об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3 в марте 2010 года ему стало известно о завещании ФИО3 в пользу дочери ФИО4 (ФИО18).

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в суд с иском (кроме прочих требований) об оспаривании завещания ФИО3

Более того, в материалы дела представлена доверенность ФИО3 на имя ФИО2 от <Дата обезличена> на срок три года до <Дата обезличена> на распоряжение спорной квартирой по <Адрес обезличен> (продать, обменять, сдать в найм) и представлять интересы ФИО3 по всем вопросам в отношении данной квартиры.

ФИО2 был извещен об открытии наследства после смерти ФИО3 <Дата обезличена> (л.д. 107,112).

Таким образом, в указанный период ФИО2 владел квартирой на законных основаниях – на основании выданной ФИО3 доверенности. После <Дата обезличена> года и до смерти ФИО3 в <Дата обезличена> году ФИО2 было известно о собственнике спорного имущества – своей матери и он доподлинно знал, что пользуется квартирой без законных на то оснований.

Равно как и истец – дочь ФИО2, ссылаясь на единоличное проживание в данной квартире с <Дата обезличена> года должна была знать и знал о наличии собственника данной квартиры – ФИО3 и отсутствии оснований прекращения прав собственника на жилое помещение. Истец также осведомлена об оспаривании завещания ФИО3 в <Дата обезличена> году.

Кроме того, истцом не представлено объективных и достаточных доказательств непрерывного проживания в квартире более 15 лет и добросовестного пользования имуществом.

В материалы дела стороной истца представлены платёжные документы об оплате коммунальных услуг по данной квартире, датированные <Дата обезличена> годом, то есть доводы истца о добросовестном, непрерывном владении квартирой основаны на представленных квитанциях об эпизодическом проведении оплаты коммунальных услуг.

Между тем, согласно справке ИП ФИО16 от <Дата обезличена> лицевой счет по адресу: <Адрес обезличен> оформлен на ФИО3, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома составляет <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек (л.д.42).

Согласно ответу <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> (л.д.43) лицевой счет оформлен на ФИО2, задолженность составляет <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Сама истец в судебном заседании подтвердила, что не намерена оплачивать задолженности прежнего собственника.

Несмотря на то, что по утверждению истца, спорной квартирой она единолично владеет <Дата обезличена> года, в материалы дела, начиная с указанного времени, не представлено ни одного доказательства отношения к спорному имуществу, как собственному, за указанный период времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не вносилась, как и иные платежи, характеризующие в силу норм действующего законодательства отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному, налог за имущество им не оплачивался, как и не представлено суду каких-либо доказательств в вышеуказанный период об отношении истца к жилому помещению, как своему собственному.

Доводы истца о фактически проживании с <Дата обезличена> года не отменяют необходимость наличия совокупности признаков, необходимых для удовлетворения такого иска, в том числе и наличия добросовестного владения имуществом, а также открытости и непрерывности владения.

В спорном жилом помещении истец не зарегистрирована и не была зарегистрирована ранее.

Доказательств иного не представлено.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при том, что и срок приобретательской давности не истек.

Доводы истца о недействительности завещания суд не принимает во внимание, поскольку исковые требования об оспаривании завещания рассматривались судом <Дата обезличена> году, по ним принято решение по существу.

Доводы истца об отсутствии интереса ответчика в спорному имущества, при указанных обстоятельствах значения не имеют, при том, что в судебном заседании ответчик Бикбова Т.Ф. показала, что до оспаривания завещания в 2018 году не знала о включении спорной квартиры в наследственную массу и в настоящее время намерена погасить долги и распоряжаться данным имуществом. От наследства не отказывалась. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела <Номер обезличен> (протокол судебного заседания л.д.). Законодатель не устанавливает сроков для регистрации прав на наследственное имущество.

Конституция закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Оснований такового в отношении ответчика, равно как и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.