Решение по делу № 2-352/2018 ~ М-253/2018 от 02.04.2018

Дело №

Поступило в суд: 02.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.

С участием

ответчика Макеевой Н.А.,

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб.,, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу по Договору уступки прав требования №. По состоянию на (дата) по указанному кредитному договору составила 58185 руб.10 коп. Просят взыскать с Макеевой Н.А. сумму долга 58185 руб.10 коп. и расходы по уплате госпошлины 1945 руб.55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просит истцу в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Пояснила, что в сентябре 2008 года последний раз внесла платеж по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и после этого плату не вносила, так как потерял источник дохода. Задолженность по кредитному договору с нее никто не требовал. Представила Расчет по данному кредиту, из которого и следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, судприходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, при этомсуд исходитиз следующего:

Согласност. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное,, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 ( в редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора № от (дата), ответчик обязан переводить платежи ежемесячно с 1-го числа каждого месяца 2008 года в размере 8% от лимита овердрафта, т.е. по 2400 руб.

Ответчик обязан был произвести окончательное погашение задолженности по кредиту в апреле 2011 года, что следует из Расчета представленного ответчиком.

Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из Тарифов банка, с учетом процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 годовых.

Доказательств, подтверждающих прерывания срока исковой давности путем внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту (дата) в сумме 245 руб.22 коп., истцом не представлено.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло, как минимум со (дата), в суд же истец направил исковое заявление (дата), что подтверждается датой регистрации Искового заявления в приемной Черепановского районного суда, что свидетельствует о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности ( начало течение срока исковой давности с апреля 2011 года ) по требованиям, вытекающим из имущественного договора.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен ежемесячными платежами, притом, что по утверждению ответчика последний платеж был им произведен в сентябре 2008 г. на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перемена лиц в обязательстве по кредитному договору произошла (дата), в соответствии с которой к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 58430,32 руб. ( л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2статьи 199 гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ФК» к Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░