Решение по делу № 2-4063/2015 ~ М-3712/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4063/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Глазовой О. А., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Глазовой О.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля – «<данные изъяты> рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением Глазовой О.А.. Данное ДТП произошло по вине водителя Глазовой О.А., которая нарушила ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» рег.знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по риску «КАСКО». Величина ущерба, причинённого застрахованному автомобилю составляет 187846 руб. 55 коп..

Далее истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску «ОСАГО». В соответствии со ст.1072 ГК РФ, за истцом сохранилось право требования материального ущерба в размере – 67846 руб. 55 коп. (187846,55 – 120000,00) с Глазовой О.А..

Истец просит суд: взыскать с Глазовой О.А. в пользу АО «СГ «УралСиб» в счёт возмещения ущерба (в порядке суброгации) денежные средства в размере – 67846 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 235 руб. 00 коп. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ООО «СК «Согласие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба с неё, Глазовой О.А., возражала, просила суд в иске к ней отказать, поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску «ОСАГО», с лимитом ответственности страховщика в размере - 1000000 рублей.

Представитель соответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик Глазова О.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей истца и соответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля – «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением водителя Глазовой О.А..

Данное ДТП произошло в результате того, что водитель Глазова О.А. нарушила правила ПДД РФ, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере – 1000 рублей.

Нарушений ПДД РФ водителем ФИО4 допущено не было.

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» рег.знак № были причинены механические повреждения.

Автомашина «<данные изъяты>» рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по риску «КАСКО».

АО «СГ «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства «<данные изъяты>» рег.знак № страховое возмещение в размере – 187 846 руб. 55 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску «ОСАГО» (страховой полис серии №).

Судом установлено, что лимит ответственности страховщика по договору «ОСАГО» составляет 1000000 рублей.

Ответчиками размер ущерба не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине «<данные изъяты>» рег.знак № причинён ущерб в размере – 187 846 руб. 55 коп..

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере – 67846 руб. 55 коп. (187846,55 – 120000,00).

На основании изложенного, с учётом произведённой выплаты невозмещённым остаётся ущерб в размере - 67846 руб. 55 коп..

Поскольку, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 1000000 рублей, доказательств того, что он исчерпан, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита страховщика, т.е. в размере – 67846 руб. 55 коп. (187846,55 – 120000,00).

Учитывая, что страховой выплаты по ОСАГО достаточно для полного возмещения ущерба, в удовлетворении исковых требований к Глазовой О.А., суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 2235 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ «УралСиб» к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу АО «СГ «УралСиб» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 67846 руб. 55 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме – 2235 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к Глазовой О. А. - АО «СГ «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева