Определение по делу № 13-1843/2020 от 14.10.2020

Материал № 13-1843/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев заявление Лашовой Натальи Геннадьевны о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Лашова Н.Г. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Красновишерского районного суда Пермского края по делу № по иску Кошелева А.С. к Лашовой Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 123 300 руб., путем уплаты в пользу Кошелева А.С. ежемесячно не позднее 25 числа не менее 5 000 руб. до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от Дата с Лашовой Н.Г. в пользу Кошелева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 3 300 руб. Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время заявитель не имеет возможности оплатить указанную сумму единовременно ввиду тяжелого финансового положения, поскольку у нее на иждивении находится ..., которую она воспитывает одна. Ежемесячно ... оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб., дополнительные образовательные услуги ... в размере 5 500 руб., а также кредитные обязательства в размере 9 842 руб. по кредитному договору № от Дата, 19 989 руб. по кредитному договору № от Дата. Размер ее заработной платы в среднем составляет 42 400 руб. в месяц. В случае обращения взыскания на заработную плату в размере 50 %, ее доход составит 21 000 руб., которых с учетом алиментов, получаемых на ... в размере 8 000 руб., не хватит на исполнение ежемесячных обязательств.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлено, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от Дата по делу № постановлено: «Взыскать с Лашовой Натальи Геннадьевны в пользу Кошелева Андрея Сергеевича в возмещение морального вреда 120 000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 300 рублей, всего 123 3000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на медицинскую услугу дуплексное сканирование вен, на автоэвакуатор и хранение автомобиля на стоянке оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям с сайта УФССП России по Пермскому краю https://fssprus.ru, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красновишерским районным судом Пермского края на основании решения от Дата по делу №, в отношении должника Лашовой Н.Г. о взыскании 123 300 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Лашова Н.Г. указала на тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представлена справка о доходах, согласно которой Лашова Н.Г. работает в ..., средняя заработная плата составляет 48 599, 91 руб.

Также Лашова Н.Г. указывает на нахождение на ее иждивении ..., представлены свидетельство о рождении ... и свидетельство о расторжении брака. Однако из заявления следует, что Лашова Н.Г. получает алименты на содержание ... в размере 8 000 руб.

Заявитель ежемесячно несет расходы в размере 5 000 рублей на коммунальные платежи, 5 500 рублей на оплату дополнительного образования ....

Также заявитель указывает на наличие кредитных обязательств в размере 9 842 руб. по кредитному договору № от Дата и в размере 19 989 руб. по кредитному договору № от Дата, в подтверждение чего представлены справки от Дата, выданные Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

По мнению судьи, Лашовой Н.Г. не представлены доказательства наличия такого её имущественного положения, которое не позволяет ей исполнить решение суда, и которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Лашова Н.Г. находится в социально активном возрасте, трудоспособна, ограничений по трудовой деятельности не имеет, сведения об отсутствии в ее собственности имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, не представлены.

Наличие на иждивении ... и исполнение кредитных обязательств в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Заявителем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения обо всех имеющихся у заявителя доходах, о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, сведения о наличии статуса малоимущей семьи, сведения об имуществе.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям и принципам правосудия, поскольку, исходя из указанного в заявлении размера ежемесячного платежа (5 000 руб.) Лашовой Н.Г. заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 2 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления и предоставления Лашовой Н.Г. рассрочки исполнения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении заявления Лашовой Натальи Геннадьевны о рассрочке исполнения решения Красновишерского районного суда Пермского края от Дата по делу № отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                Н.В. Смольякова