Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2017 от 15.05.2017

КОПИЯ

Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимой Жегалиной С.С., защитника Сидякина А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жегалиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, судимой 09.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 29.05.2017 г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жегалина С.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Жегалина С.С. 01.04.2017 года не позднее 22 часов 41 минуты, находясь в жилом помещении № <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной оскорблениями грубой нецензурной бранью со стороны Потерпевший №1 в отношении нее, после нанесения ей ударов последним, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя нож как предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее шести ударов ножом по телу и голове, причинив телесные повреждения в виде:

- раны на грудной клетке слева, проникающей в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- 2 ран на левом предплечье, раны на задней поверхности левого бедра, раны в области нижней челюсти слева, непроникающей раны на грудной клетке слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая показала следующее. 01.04.2017 года она и ее сожитель Потерпевший №1 вернулись домой около 22 часов от знакомых, где они распивали спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ей удар рукой по лицу, от которого она упала на диван. После чего Потерпевший №1 сев на нее сверху, стал наносить множество ударов по телу. Затем Потерпевший №1 встал, взял в руки телевизор, стал угрожать, что ударит им ее. Она сползла с дивана, прошла к столу, где взяла в руку нож. В этот момент Потерпевший №1 уже положил телевизор на диван. Потерпевший №1 стал кричать, что не боится ножа, намахнулся на нее рукой. В ответ она нанесла один удар ножом и хотела убежать. Но Потерпевший №1 схватил ее за волосы. В ответ она отмахивалась ножом, попала в Потерпевший №1 Последний сел на пол, а она выбежала в коридор. Затем она сообщила о случившемся соседям и попросила вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94, 103-105, 112-113) и подтвержденных ею в суде, следует, что она давала практически аналогичные показания. Однако, в ходе допросов и очной ставки Жегалина С.С. не говорила, что после нанесенного ею первого удара ножом Потерпевший №1, последний пытался нанести ей удары и хватал за волосы. Также Жегалина С.С. не называла подробного механизма нанесения ударов.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии (л.д. 38-40, 103-105)следует, что 01.04.2017 г., после возращения от знакомых, где они с Жегалиной С.С. распивали спиртное, между ними в комнате возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он нанес ей несколько ударов. Затем он намахивался на нее телевизором, что говорил при этом не помнит. Что происходило далее, не помнит. Обстоятельства получения им телесных повреждений, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До возвращения домой с Жегалиной С.С. в тот день у него никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №1. показала, что 01.04.2017 г. около 23 часов она слышала ссору между Жегалиной С.С. и Потерпевший №1, доносившуюся из соседней комнаты. После того, как шум стих, она услышала, что Жегалина С.С. в коридоре просила кого-то из соседей вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, которого она порезала. Она сообщила по телефону участковому Свидетель №2 о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.04.2017 г. в вечернее время ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что Жегалина С.С. нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 По прибытии на место, Жегалина С.С. подтвердила, что в ходе ссоры нанесла ножевые ранения сожителю. Последний лежал на полу в своей комнате с телесными повреждениями, в сознании, но об обстоятельствах произошедшего не пояснял. Телевизор в комнате лежал на кровати.

Свидетель ФИО5 показал, что производил осмотр места происшествия – комнаты, где проживали Жегалина С.С. и Потерпевший №1, Жегалина С.С. присутствовала при осмотре.

Свидетель ФИО6 показал, что никакого физического насилия и психологического давления в отношении Жегалиной С.С. им не оказывалось. Показания Жегалина С.С. давала добровольно, после консультации с защитником. Оснований для назначения ситуационной экспертизы не было, поскольку обвиняемая и потерпевший при неоднократных допросах в ходе следствия не называли подробный механизм нанесения ударов ножом Потерпевший №1 в виду запамятвования из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жегалина С.С. ознакомилась с материалами уголовного дела должным образом, вместе с защитником.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017 г., с фототаблицей согласно которого осмотрена жилая <адрес>, где на полу обнаружены кухонный нож со следами вида крови, следы крови на полу, футболка со следами вида крови. Осмотр проводился с участием Жегалиной С.С. (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 1084 от 06.04.2017 г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана на грудной клетке слева, проникающая в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2 раны на левом предплечье, рана на задней поверхности левого бедра, рана в области нижней челюсти слева, непроникающая рана на грудной клетке слева, образовавшиеся от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № 1104 от 07.04.2017 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подбородочной области, на тыле правого предплечья по всем третям (в количестве 5), на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыле правой кисти, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 2), на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на тыле левого предплечья в нижней трети, в левой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки слева в среднем отделе (в количестве 2), на внутренней поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, не причинившие вреда здоровью (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 7Э/170 от 03.05.2017 г., согласно которого на футболке Потерпевший №1 имеются два колото-резаных повреждения. Повреждения были нанесены однолезвийным клинком с тупым острием: при движении клинка сверху вниз под углом 90 градусов к горизонтальным нитям (повреждение № 1), при движении клинка сверху вниз под углом 135 градусов в горизонтальным нитям на футболке (повреждение № 2) (л.д. 74-75);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.04.2017 г., согласно которого вызов поступил в 22:41 часов, приезд бригады на место 22:50 часов (л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2017 г., согласно которого Жегалина С.С. подтвердила свои показания данные ранее, продемонстрировав обстоятельства произошедшего. Указала, что после ее первого удара ножом дальнейших обстоятельств произошедшего не помнит (л.д. 95-102);

- заключением экспертов № 364 от 18.04.2017 г., согласно которого Жегалина С.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. Во время совершения инкриминируемого деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и посредственный характер и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Жегалина С.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта не находилась (л.д. 117-119).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими как в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, а также их показаний в ходе судебного следствия; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимой на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что 01.04.2017 г. в вечернее время в комнате по месту проживания подсудимого и потерпевшей между ними произошел конфликт, в результате чего Жегалина С.С. нанесла Потерпевший №1 не менее 6 ударов ножом, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара ножом – то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами; в грудную клетку, голову и другие части тела, где располагаются жизненно-важные органы; а также значительное количество ударов ножом – не менее 6.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Жегалина С.С. осознавала умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. Судом принимается во внимание, что виновная находилась в своей квартире по месту проживания.

Потерпевший в ходе следствия и в суде уверенно указал, что именно от действий Жегалиной С.С. получил телесные повреждения.

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку достоверно установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Жегалиной С.С. либо иных лиц, между ними имела место ссора. В момент непосредственно перед нанесением удара ножом Жегалиной С.С., Потерпевший №1 уже выбросил из рук телевизор, находившийся у него до этого. То есть перед нанесением удара ножом каких-либо предметов у потерпевшего, представлявших реальную опасность для Жегалиной С.С. и позволявших ей с целью защиты нанести удары ножом, не было.

Версия о том, что перед нанесением удара ножом Потерпевший №1, последний пытался вновь нанести ей удар рукой, замахнувшись на нее, а также продолжавшиеся со стороны Потерпевший №1 попытки избить Жегалину С.С., хватая ее за волосы после ее неоднократных ударов ножом по телу Потерпевший №1 с целью остановить его – появилась у подсудимой лишь в ходе судебного следствия, что является по мнению суда, способом ее защиты.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе на очной ставке с потерпевшим, проверке показаний на месте Жегалиной С.С. – последняя эти обстоятельства не называла. Напротив Жегалина С.С. указывала, на то, что не помнит обстоятельств нанесения всех ударов ножом Потерпевший №1 в виду состояния сильного алкогольного опьянения.

Суд также не усматривает в действиях подсудимой признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы.

Также, по мнению суда, являются несостоятельными доводы подсудимой о том, что следователь не в полном объеме заносил в протоколы ее показания, угрожал переквалификацией ее преступления на более тяжкое. Допрошенный следователь ФИО6 отрицал данные обстоятельства, указывая также, что никаких замечаний от Жегалиной С.С. по поводу полноты и порядка проведенных с ней следственных действий не поступало, что нашло отражение в протоколах самих следственных действий. Объективно показания следователя подтверждаются содержанием протоколов следственных действий с участием Жегалиной С.С., исследованных в судебном заседании.

Также суд оценивает, как не соответствующую действительности версию подсудимой о ее отсутствии при проведении осмотра ее комнаты. Как следует из содержания журнала учета лиц, доставленных в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», Жегалина С.С. находилась в отделе полиции с 23:45 часов 01.04.2017г. по 01:35 часов 02.04.2017 г. Свидетель ФИО5, составлявший протокол осмотра места происшествия, также подтвердил, что Жегалина С.С. присутствовала при его составлении, что подтверждено ее подписью в протоколе. Подсудимая Жегалина С.С. не отрицала принадлежность ей подписи в протоколе. Показания свидетеля Свидетель №1 также достоверно не подтверждают факт нахождения Жегалиной С.С. в период с 06:00 до 06:50 часов в отделе полиции.

Судом установлено, что во время возникшего между подсудимой и потерпевшим словесного конфликта, имело место быть противоправное, аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял грубой нецензурной бранью подсудимую нанес ей несколько ударов по телу, что объективно подтверждено наличием телесных повреждений у подсудимой, отраженных в заключении эксперта. Данные оскорбления, носившие унизительный и провокационный характер, а также удары по телу подсудимой явились поводом для последующих преступных действий Жегалиной С.С. Данное обстоятельство суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удары им были нанесены в области тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Жегалиной С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что Жегалина С.С. на момент совершения преступления имела судимость после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание за которое ею отбыто, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. По месту отбывания наказания в виде обязательных работ подсудимая характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, отмечаются нарушения общественного порядка и конфликты с соседями, сожителем Потерпевший №1, злоупотребление спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку по ее инициативе была вызвана скорая помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе расследования на момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением психиатрической экспертизы. Сама подсудимая не отрицала, что это способствовало совершению преступления. Судом установлено, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Данный вывод вытекает из сведений о личности Жегалиной С.С., которую соседи характеризовали как лицо, часто употребляющее спиртные напитки. Кроме того, согласно заключения психиатрической экспертизы поведение Жегалиной С.С. в инкриминируемый период было усугублено состоянием алкогольного опьянения. У нее обнаружены признаки алкогольной зависимости средней стадии, во время совершения инкриминируемого деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления – с применением ножа, локализации и количества телесных повреждений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений; и полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания данного вида наказания.

Кроме того, судом отмечается, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, подсудимой совершено в период отбывания наказания за совершение, преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ, также направленного против жизни и здоровья. В связи с чем суд приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания в виде обязательных работ, не были достигнуты.

С учетом обстоятельств преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен не по ее воле, подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой помощи, подлежит хранению в материалах уголовного дела; футболка и нож - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жегалину Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.07.2017 года

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой помощи – хранить в материалах уголовного дела; футболку и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов