Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2010 ~ М-5044/2010 от 01.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал о том, что ему принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. В апреле 2009 года он дал свое согласие ответчику для оформления договора, в соответствии с условиями которого, как он полагал, ответчик ФИО2 берет на себя обязательства по оказанию ему дополнительной материальной поддержки, а после его (истца) смерти право собственности перейдет к ФИО2. Договор он подписал не читая. После этого полагал, что продолжает оставаться собственником имущества, т.к. производил оплату коммунальных платежей, заключал договор страхования. Однако в дальнейшем в апреле-мае 2010 года ответчик забрал у него все документы и потребовал от него освободить жилое помещение. При этом он (ответчик) мотивировал тем, что он купил дом за 50000 руб., а потому является собственником дома. После этого, он (истец) обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о выдаче ему экземпляра договора, получив и ознакомившись с ним, узнал о том, что он заключил договор купли-продажи. Полагает, что сделка была совершена им под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, а именно: ФИО1 настаивал на признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, связанные с прекращением зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом лит. А1, площадью 47,1 кв.м., с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил о том, что не помнит, когда и в каком учреждении был, какой договор подписывал, содержание этого договора также не помнит. ФИО2 и его приемная дочь действительно оказывали ему помощь по дому, уборке и т.п., делали какие-то уколы. Однако материально он самостоятельно себя содержал, т.к. получает пенсию, самостоятельно ходит за продуктами, приобретает медикаменты. Он не собирался продавать дом и не имел такого намерения, не нуждался в денежных средствах, чтобы продавать дом. Не отрицал того обстоятельства, что подписи в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, сделаны его рукой, но когда и при каких обстоятельствах не помнит. Отрицал факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей, пояснил, что наоборот ответчик занимал у него деньги и до сих пор не возвратил.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил в обоснование возражений о том, что истец сам предложил продать дом за указанную сумму. Денежные средства за дом он передал истцу до момента совершения сделки купли-продажи в УФРС по <адрес>, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Выслушав объяснения истца и его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО2 ФИО1 обязался передать жилой дом лит А1, а, площадью 47,1 кв.м., с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>45, а ФИО2 обязался уплатить 50000 рублей. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО1 продолжал сохранять право проживания. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы истца об отсутствии у него намерения возмездно отчуждать принадлежащий ему на праве собственности дом; отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о состоявшемся взаиморасчете между продавцом и покупателем по вышеуказанному договору; поведение истца ФИО1 после указанной сделки, связанное со страхованием имущества – жилого дома, полис 3070 №, несение бремени содержания имущества (оплата жилищно-коммунальных услуг), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заблуждался относительно природы сделки. Вышеуказанное поведение истца в отношении спорного имущества свидетельствует о том, что он продолжал себя отождествлять с собственником имущества, одной из обязанностей которого является нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Суд также считает обоснованными, заслуживающими внимания доводы истца о том, что ФИО1 полагал жилой дом лит А1, а, площадью 47,1 кв.м., с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>45, своим, принадлежащим ему по наследству, однако не имел намерения оформлять его на себя. ФИО1 пояснил в суде о том, что именно ФИО2 предложил ему свою помощь в оформлении наследства. В связи с этим он выдал ему доверенность на совершение необходимых действий, связанных с оформлением наследственных прав. При этом ФИО1 мотивировал свое согласие на оформление документов тем, что у него нет никого из близких родственников, а потому готов был оформить завещание ФИО2, если тот будет хорошо относиться к нему, помогать.

Ответчик ФИО2 не отрицал в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что оформлением наследственных прав ФИО1 занимался именно он.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили суду о том, что ФИО1 очень сильно переживал смерть своей супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; стал замкнут, необщителен, находился в какой-то прострации. При встречах с ним последний никогда не высказывал намерения продать дом, в котором проживал, а наоборот говорил о том, что не хочет его оформлять на себя; не высказывал нуждаемость в денежных средствах.

Также свидетель ФИО5 пояснила о том, что в мае 2010 года ФИО1 в ночное время пришел к ней домой взволнованный и рассказал о том, что он подписал какой-то договор, и что его выгоняют на улицу из дома.

Кроме того, свидетель ФИО6 поясняла суду о том, что ФИО2 и его сожительница всячески препятствовали ее встречам с ФИО1: не открывали дверь дома, когда она приходила навестить истца; то говорили, что его нет дома, то, что он спит или болен и т.п..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при заключении указанного договора истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что он (истец) будет сохранять титул собственника имущества, а ФИО2 будет осуществлять за ним уход и предоставлять содержание.

В пользу указанного вывода также свидетельствует и тот факт, что по условиям договора ФИО1 продолжал сохранять право на проживание в доме, а также, что стоимость продаваемого имущества явно не соответствовали ни инвентаризационной стоимости, ни тем более рыночной стоимости.

Отсутствие доказательств взаиморасчета по сделке также убеждает суд в том, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы сделки. Истец категорически отрицал в судебном заседании факт получения от ФИО2 каких-либо денежных средств, а ответчик не представил доказательств взаиморасчета, соответствующих требованиям допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи жилого дома лит. А1, а, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признается недействительным, совершенным под влиянием заблуждения. Стороны настоящего договора подлежат приведению в первоначальное положение, а именно: зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный жилой дом лит. А1, а с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным, а за ФИО1 признается право собственности на жилой дом лит. А1, а с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>.

В то же время оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный личным имущественным правам гражданина, подлежит возмещению лишь в случаях, определенных федеральным законом. Действующим законодательством не предусмотрены основания для компенсации морального вреда при заключении стороной недействительной сделки и признании судом сделки недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ судом оценены на предмет разумности и справедливости, а также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома лит. А1, а, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом лит. А1, а с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом лит. А1, а с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 400 (четыреста рублей).

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих