Решение по делу № 2-2310/2017 ~ М-1796/2017 от 19.04.2017

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    17 августа 2017 года                                                                                          г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Синильниковой Е.Г., Синильникову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-2310/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Синильниковой Е.Г., Синильникову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Синильникова Е.Г. заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно договору банк представил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 86 календарных месяцев под 9,5 % годовых. Кредит представлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Кредит был выдан заемщику на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес обезличен> состоящее из 5 жилых комнат, имеющей общую площадь 101,7 кв.м., жилую площадь 71,2 кв.м. (раздел 2 договора). В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Синильникова В.И. Возникновение ипотеки в силу закона подтверждается закладной, подписанной между банком и заемщиком <Дата обезличена>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись о регистрации <Номер обезличен>. Условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов систематически нарушаются заемщиком. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 877 472 руб. 50 коп., в том числе: 818 964 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 36 777 руб. 51 коп. – задолженность плановым процента; 4 295 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 17 435 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. <Дата обезличена> должнику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном размере в срок до <Дата обезличена>, однако по настоящее время обязательства не исполнены. В соответствии с разделом 5 закладной денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке составляет 5 074 000 руб. В соответствии с отчетом <Номер обезличен> об оценке пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания», рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 474 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке.

    На основании изложенного, истец ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков Синильниковой Е.Г., Синильникова В.И. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 877 472 руб. 50 коп., в том числе: 818 964 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 36 777 руб. 51 коп. – задолженность плановым процента; 4 295 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 17 435 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с установлением продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3 579 200 руб.; а также взыскать госпошлину в размере 17 974 руб. 73 коп.

        Представитель истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синильникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Синильниковой Е.Г. по доверенности Микова Е.Б. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения ее доверителем денежных средств по данному договору на приобретение квартиры не отрицала, также согласилась с продажной стоимостью квартиры в размере 4 500 000 руб., однако предъявленные истцом ВТБ 24 (ПАО) исковые требования не признала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Синильниковой Е.Г. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 86 месяцев под 9,5 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу <адрес обезличен> состоящую 5-х жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м. (п. 2.1, 2.3, 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет <Номер обезличен>, в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 5.1.3 – 5.1.7 договора.

Из представленной суду копии мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Синильниковой Е.Г. по договору <Номер обезличен> истцом ВТБ 24 (ПАО) зачислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 договора погашение основного долга и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно в период с 2 по 10 числа каждого календарного месяца (п. 4.3.7 договора).

В соответствии с п. <Дата обезличена> договора с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер ежемесячного платежа в период с 1 по 54 месяц пользования кредитом составила 32 687 руб. 96 коп., а начиная с 55 месяца – 32 103 руб. 32 коп. При осуществлении заемщиком частного досрочного исполнения обязательств, а также в случае изменения процентной ставки размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы, установленной в п. <Дата обезличена>.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу раздела 6 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществу. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты его окончательного погашения, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае не исполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов систематически нарушаются заемщиком, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которая составляет 877 472 руб. 50 коп., в том числе: 818 964 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 36 777 руб. 51 коп. – задолженность плановым процента; 4 295 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 17 435 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес должника было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок до <Дата обезличена>, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Из искового заявления, расчета задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что ответчиком Синильниковой Е.Г., допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно.

По состоянию на <Дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 877 472 руб. 50 коп., в том числе: 818 964 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 36 777 руб. 51 коп. – задолженность плановым процента; 4 295 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 17 435 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, пени, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Синильникова В.И.

Кроме того, согласно пункту 5.1.6. кредитного договора права кредитора по договору также подлежат удостоверению закладной, составляемой заёмщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 ст. 48 Закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункту 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>, следует, что Синильникова Е.Г. и Синильников В.И. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> состоящую из 5-х жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м. данное обстоятельство, также подтверждается актом приема передачи квартиры от <Дата обезличена>.

Из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Владельцем закладной на день рассмотрения спора и, соответственно, залогодержателем и кредитором в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду закладной от <Дата обезличена>.

Из договора поручительства <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного <Дата обезличена> с Синильниковым В.И. следует, что поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (раздел 2 договора поручительства).

Согласно п. 5.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечении срока поручительства, а именно <Дата обезличена>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками Синильниковой Е.Г. и Синильниковым В.И. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нашло подтверждение, то требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании солидарно с Синильникова В.И. и Синильниковой Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 877 472 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого недвижимого имущества, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот объект недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 закона «Об ипотеки» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом установлено, что целью получения кредитных денежных средств являлось приобретение ответчиками недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 5-ти жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м.

Право собственности Синильникова В.И. Синильниковой Е.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

О чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен>, согласно которого Синильникову В.И. и Синильниковой Е.Г. на праве собственности принадлежит указанная квартира, обремененная ипотекой в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ права ВТБ 24 (ПАО), как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной от <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиками Синильниковым В.И. и Синильниковой Е.Г., требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> состоящей 5-ти жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м., также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 54. Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 ст. 77.1 того же закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Разделом 5 закладной сторонами определен предмет залога (ипотеки) – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> состоящая из 5-ти комнат, общей площадью 101,7 кв.м.

Согласно представленному истцом ВТБ 24 (ПАО) отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 474 000 руб., ликвидационная стоимость – 3 765 000 руб.

Представителем ответчика Синильниковой Е.Г., действующей на основании доверенности – Миковой Е.Б. в судебном заседании представлен отчет об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 5 248 000 руб.

При этом, представителем истца ВТБ 24 (ПАО) в материалы дела представлена распечатка с сайта продажи недвижимости www.domofond.ru, где представлены фотографии объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> аналогичные фотографиям, имеющимся в отчете ответчика, однако стоимость объекта недвижимости указана – 4 700 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РОФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требуемых специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой с согласия лиц, участвующих в деле, было назначено эксперту ООО «Оценщик» А.А.В.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного экспертом ООО «Оценщик» А.А.В. рыночная стоимость жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> округленного составляет 4 500 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оценщик» А.А.В. у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, за дачу заведомо ложного заключения эксперт А.А.В. был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 4 500 000 руб.

Анализируя положения статей Федерального закона «Об ипотеки», представленные доказательства, с учетом того, что представителем ответчика Синильниковой Е.Г., по доверенности Миковой Е.Б. в ходе судебного разбирательства согласилась с размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 4 500 000 руб., указанной в заключении эксперта <Номер обезличен>, составленным экспертом ООО «Оценщик» А.А.В., которое сомнений не вызывает и принимается судом, суд приходит к выводу установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> состоящей 5-ти жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м. в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 5-ти жилых комнат, общей площадью 101,7 кв.м. в размере 3 600 000 рублей, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в заключении эксперта (4 500 000 руб. * 80% = 3 600 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 914 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 12 914 руб. 10 коп., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 руб., с учетом того, что исковые требования истца, удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 974 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Синильниковой Е.Г., Синильникову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Синильникову В.И. и Синильниковой Е.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 877 472 руб. 50 коп., в том числе: 818 964 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 36 777 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 295 руб. 75 коп. – задолженность по пени; 17 435 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> определив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 руб., в виде ее продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Синильникову В.И. и Синильниковой Е.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 974 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: