Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2012 (2-2140/2011;) ~ М-2160/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-286/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 января 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Барахтенко Е.В., истца Барахтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахтенко Е.В., Барахтенко А.В. к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Барахтенко Е.В., Барахтенко А.В. обратились в суд с иском с требованием к администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, расположенным в доме, которое ранее использовалось в качестве общежития. В спорное жилое помещение истцы были заселены на основании постановки в очередь с ДД.ММ.ГГГГ, решения Единой жилищной комиссии при администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № и договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. При обращении к ответчику с заявлением о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации им было отказано, в связи с тем, что право на приватизацию жилого помещения в общежитии отсутствует. Истцы считают, что отказ в приватизации является незаконным.

В судебном заседании истцы Барахтенко Е.В. и Барахтенко А.В. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.

Администрация ЗАТО г.Железногорск, извещена о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика на судебное разбирательство не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, указав, что здание по <адрес> являлось государственной собственностью, находилось в введении исполкома Горсовета г.Красноярск-26, эксплуатировалось МП ГЖКУ, в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям не принадлежало, со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ в введение органам местного самоуправления не передавалось.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления Барахтенко Е.В. и Барахтенко А.В. на имя главы администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанное заявление №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку право приобретение в собственность(приватизацию) жилого помещения в общежитии отсутствует.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла приведенной выше нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие также жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании Решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 237-М от 30.09.1993г. «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г.Красноярск-26», государственные предприятия и иное государственное имущество, в том числе государственный жилой фонд, находящийся в МП ГЖКУ, передан в муниципальную собственность г.Красноярск-26(г.Железногорск).

На основании Постановления администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края № 200 от 18.02.2002г. общежитию по адресу <адрес> придан статус муниципального общежития.

Из представленных ответчиком договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края здание, расположенное по адресу <адрес> передано в аренду СПАО «Сибхимстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между Барахтенко Е.В. и администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края заключен договор найма жилого помещения в общежитии по <адрес>.

Из указанного договора усматривается, что жилое помещение предоставлено на семью из 2 человек, в том числе члена семьи нанимателя мужа Барахтенко А.В., на основании постановки в очередь с ДД.ММ.ГГГГ, решения Единой жилищной комиссии при администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, представленной МП БТИ г.Усть-Илимск, Усть-Илимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Железногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, Железногорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю следует, что истцы Барахтенко Е.В. и Барахтенко А.В. не приобретали в собственность в порядке приватизации жилые помещения на территории ЗАТО Железногорск и по прежнему месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что здание <адрес>, ранее являющееся государственной собственностью, было передано в ведение органов местного самоуправления, истцы Барахтенко Е.В. и Барахтенко А.В. были вселены на жилую площадь в здание общежития, переданного в муниципальную собственность г.Железногорск, стояли в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации не принимали. С момента вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание <адрес> утратило статус общежития, в связи с чем к отношениям между истицами и администрацией ЗАТО г.Железногорск применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий в данном случае применению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Барахтенко Е.В., Барахтенко А.В. удовлетворить.

Признать за Барахтенко Е.В., Барахтенко А.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в пользу Барахтенко Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко