Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 (2-3163/2016;) ~ М-2962/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова Д.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Некрасов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что проходил службу в ГУ МВД Украины в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выслуга лет на день увольнения составила № лет № месяцев № дня.

В ДД.ММ.ГГГГ истец отправлен в отставку на основании решения Военно-врачебной комиссии <адрес> за основании заключения ВВК в связи с заболеванием, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, МВД Украины истцу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено гражданство РФ и страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подтверждена вторая группа инвалидность в Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что при установлении причины инвалидности ответчиком в качестве таковой определено общее заболевание и не принято во внимание вышеуказанное заключение ВВК МВД Украины.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВВК ГУ МВД по самарской области с заявлением о проведении военно-врачебной комиссии для подтверждения заключения Военно-врачебной комиссии <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прохождении комиссии, поскольку на момент увольнения Некрасов Д.В. не состоял на службе в органах внутренних дел России.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд установить, что он имеет вторую группу инвалидности в результате заболевания, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, обязать ответчика выдать истцу справку медико-социальной экспертизы, содержащую экспертное решение о присвоении Некрасову Д.В. второй группы инвалидности в результате заболевания, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец проходил службу в ГУ МВД Украины в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выслуга лет на день увольнения составила № лет № месяцев № дня.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец отправлен в отставку на основании решения Военно-врачебной комиссии <адрес> за основании заключения ВВК в связи с заболеванием, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, МВД Украины истцу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено гражданство РФ и страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подтверждена вторая группа инвалидность в Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения ответчика причина инвалидности указана – общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВВК ГУ МВД по самарской области с заявлением о проведении военно-врачебной комиссии для подтверждения заключения Военно-врачебной комиссии <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в прохождении комиссии, поскольку на момент увольнения Некрасов Д.В. не состоял на службе в органах внутренних дел России.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности:

а) общее заболевание;

б) трудовое увечье;

в) профессиональное заболевание;

г) инвалидность с детства;

д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов;

е) военная травма;

ж) заболевание получено в период военной службы;

з) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

и) заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

к) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

л) заболевание связано с аварией на производственном объединении "Маяк";

м) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на производственном объединении "Маяк";

н) заболевание связано с последствиями радиационных воздействий;

о) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;

п) заболевание (ранение, контузия, увечье), полученное лицом, обслуживавшим действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения в этих государствах боевых действий;

р) иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г. Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В силу ч. 3 указанного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» к компетенции которого законом не отнесено определение причин заболеваний сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанными нормами действующего законодательства не предусмотрено освидетельствование военно-врачебной экспертизой России на предмет установления причин заболеваний в отношении граждан, проходивших службу в органах внутренних дел и уволенных из органов внутренних дел на территории иностранного государства.

Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова Д.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» об установлении группы инвалидности и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ