Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2013 от 23.01.2013

Материал № 5-70/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., при секретаре Маховой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Булгакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении:

Булгакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> и проживающего: <адрес>.

установил:

23 января 2013 года из отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края в Невинномысский городской суд поступил административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Булгакова С.В.

В соответствии с ч. 2 ст.23.1 КРФоАП и Федеральным законом о внесении изменений в КРФоАП от 08 июня 2012 N 65-ФЗ, правонарушения предусмотренные, ст. 20.1 КРФоАП, относятся к подсудности судьи районного суда.

Из протокола об административном правонарушении от 23 января 2013 года следует, что 23 января 2013 года в 00 часов 05 минут Булгаков С.В., находясь около <адрес> стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, тем самым своими действиями Булгаков С.В. демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП (мелкое хулиганство).

При рассмотрении материала Булгаков С.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, опроверг, пояснив, что 22 января 2013 года около 23 часов 50 минут он пришел к себе, по месту своего жительства, в <адрес>, где на почве ревности между ним и его гражданской женой - ФИО1 с которой он совместно проживает в вышеуказанной квартире на протяжении 2 лет, произошла ссора, в результате которой супруга вызвала сотрудников полиции. Из квартиры во двор он не выходил, ни в чей адрес нецензурной бранью не выражался.

Выслушав пояснения Булгакова С.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что вина Булгакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, объективно не доказана и не нашла своего подтверждения в представленном суду материале.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений свидетеля, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП.

Так, объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В качестве доказательства, подтверждающего вину Булгакова С.В. суду представлены объяснения свидетеля ФИО1 которые дают суду основания сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в объяснении показаний в силу того, что ФИО1 проживает с Булгаковым С.В. в одной квартире и состоит с ним в гражданском браке, а к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не допустимо квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, совершенных в быту или на производстве.

Рапорт сотрудника полиции ФИО2 при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствует о совершении Булгаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеется запись о том, что Булгаков С.В. «выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан», но вместе с тем, в протоколе и постановлении не отражено, в чей именно адрес произносилась нецензурная брань, вследствие чего отсутствует потерпевшая сторона.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что вина Булгакова С.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КРФобАП должностным лицом выполнены не были.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, привлечение Булгакова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1; 24.5 КРФоАП, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

5-70/2013

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Булгаков Сергей Викторович
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Вознесенская (Картаева) Виолетта Викторовна
Дело на сайте суда
nevinnomysky--stv.sudrf.ru
23.01.2013Передача дела судье
23.01.2013Подготовка дела к рассмотрению
23.01.2013Рассмотрение дела по существу
24.01.2013Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее